Пропаганда и «субпропаганда»

Тема конгресса предопределяет характер данного исследования: нас интересуют СМИ не как социокультурное явление или атрибут «современного демократического общества», но как прикладной инструмент, используемый определенными силами для достижения конкретных целей. Политические – но и не только - масс-медиа следует рассматривать как пропаганду.

Теоретик информационного антиглобализма Конрад Беккер в своей работе «Словарь тактической реальности: культурная интеллигенция и информационный контроль» подразделяет пропаганду на два подтипа - командную пропаганду, направленную на конкретную и непосредственную реакцию («Покупай… Делай… Голосуй… Присоединяйся… Сражайся…»), и субпропаганду или условную пропаганду, направленную на формирование общественного мнения, взглядов и представлений - в долгосрочной перспективе и на прочной и широкой основе.

Если обратиться к ситуации в информационном поле на момент возникновения позднесоветской «перестроечной прессы» (1986-88 гг.), то можно увидеть столкновение двух типов пропаганды – командной советской, представленной официозом («Правда», «Известия», ЦТ, Всесоюзное радио и т.д.) и субпропаганды, направляемой геополитическим противником. Пользуясь терминологией Ги Дебора, неповоротливая агитационная машина общества концентрированного зрелища не выдержала конкуренции с технологиями общества распыленного зрелища.

Генезис постсоветских СМИ.

Точкой отсчета формирования современных российских масс-медиа со всей очевидностью можно назвать конец 80-х годов. Знаковые события того периода: в декабре 1985 года Фил Донахью и сотрудник советского Иновещания Владимир Познер проводят первый советско-американский телемост в прямом эфире ЦТ; 29 ноября 1988 года на территории СССР полностью прекращено глушение зарубежных радиостанций; в июне 1990 года Съездом народных депутатов СССР принят закон «О печати и средствах массовой информации», отменивший цензуру в Советском Союзе.
А предыстория такова: Вещание западных радиостанций на СССР начато после 2-й мировой войны. «Би-би-си» вещает с 26 марта 1946 г., «Голос Америки» - с 1947 г., «Радио Свобода» («Освобождение от большевизма», «Освобождение») - с 1 марта 1953 г. Две последние радиостанции официально финансируются Конгрессом США, «Радио Свобода» до 1971 года финансировалась ЦРУ через Управление международного радиовещания США. Советская пропаганда неоднократно указывала на связь данных СМИ и разведслужб Запада (ЦРУ, «Интеллидженс сервис», другие разведки НАТО). Так, можно вспомнить бестселлер 1983 года – книгу Николая Яковлева «ЦРУ против СССР», где приводятся свидетельства сотрудника КГБ СССР Юрия Марина, работавшего под прикрытием в мюнхенском центре «Радио Свобода» и предоставившего документальные свидетельства связи радиостанции с американской разведкой. Аналогичные разведданные в отношении радио «Свободная Европа» были собраны спецслужбами Польши, Чехословакии и Болгарии.

Вместе с тем, следует отметить, что в условиях примитивной, но эффективной системы «глушилок» непосредственный доступ к западным СМИ имели не столько диссиденты, сколько либеральное крыло советского истеблишмента (завотделом пропаганды ЦК КПСС Александр Яковлев, директор Института системных исследований Джермен Гвишиани и т.д.). Этот центр влияния, сложившийся  в конце 60-х – начале 70-х годов лоббировал курс СССР на «разрядку» и последующую «конвергенцию двух систем» (идея, озвученная академиком Андреем Сахаровым).

Несколько примечательных фактов из биографии А.Н. Яковлева: в 1958–1959 гг. стажировался в Колумбийском университете (США), в 1973-83, после атаки на «русскую партию» в ЦК, «сослан» послом в Канаду, в 1985-м, в бытность главой ИМЭМО АН СССР, направил в ЦК записку о целесообразности создания в СССР предприятий с участием иностранного капитала. По прямому указанию Яковлева были назначены редакторы ведущих «перестроечных» изданий - газет «Московские новости», «Советская культура», «Известия», журналов «Огонек», «Знамя», «Новый мир». В октябре 1987 года «архитектор перестройки» санкционировал выход телепрограммы «Взгляд» в рамках Молодежной редакции ЦТ.

Обратим внимание на феномен «Взгляда» (и других продуктов телекомпании «ВиД»). Эта программа не только стала стартом карьеры ведущих журналистов начала 90-х (Влад Листьев, Иван Демидов, Владимир Мукусев, Александр Любимов, Александр Политковский), но и выступила в качестве рупора радикально-демократических сил, которые возглавил опальный член Политбюро Борис Ельцин. Так, 17 мая 1991-го «Взгляд» вел передачу из Риги, где шло подавление сепаратистских волнений, 23 августа 1991-го вышел спецвыпуск «Взгляда», освещавший события путча с точки зрения «победившей демократии», а 25 августа Михаил Горбачев передал в эфир программы кассету с обращением к советскому народу, сделанным на даче в Форосе.

Говоря о данном периоде (1989-1991 гг.), можно отметить три основных момента. Во-первых, «гласность» и резкая политизация общества вызвали всплеск интереса к СМИ, подкрепленный сложившимся в советскую эпоху доверием к печатному слову. По данным на 1989 год, тираж «Аргументов и фактов» составлял 30 млн. экземпляров, «Труда» - 20 млн., партийной «Правды» - 10 млн.
Во-вторых, перестроечные и постперестроечные масс-медиа опирались на либерально-реформаторские настроения в обществе (во многом инспирированные самими СМИ). В-третьих, определился основной идеологический и эстетический ориентир новой журналистики. К примеру, созданная в 1990 г. информационная радиостанция «Эхо Москвы» ориентировалась на формат «Свободы» и «Голоса Америки», рулевой «Музобоза» Иван Демидов, по собственном признанию, брал пример с музыкального обозревателя русской службы Би-би-си, кавалера ордена Британской империи Всеволода «Севы» Новгородцева, а самое рейтинговое шоу начала 90-х «Поле Чудес» было первой в отечественном шоу-бизнесе калькой с Запада (американское шоу Wheel of Fortune).

После распада СССР и запрета деятельности КПСС, в 1991-1993 гг. доминирование либерального дискурса еще более усиливается. В сфере печатных СМИ тон задают «Независимая газета», «Московский комсомолец» и тогда еще не бульварная «Комсомольская правда». Возрастающее противостояние президента Ельцина и Верховного совета допускает некоторый плюрализм мнений, однако большинство газет и ГТРК «Останкино» склоняются в пользу радикальных реформаторов из команды Егора Гайдара. Главный редактор «Правды» Геннадий Селезнев продает газету греческим бизнесменам, «красно-коричневая оппозиция» группируется вокруг газеты «День», имеющей репутацию коммуно-фашистского издания. С обострением политического кризиса, 23 сентября 1993 г. премьер-министр Виктор Черномырдин издал постановление, передающее в ведение правительства издания, телепрограммы, и издательства, учредителем которых был Верховный Совет (в том числе, был приостановлен выпуск «Российской газеты»). Некоторые газеты выходили с белыми пятнами или рекламными объявлениями на месте материалов, снятых цензурой. Сразу же после начала открытого противостояния на ЦТ были закрыты несколько передач, начиная с «Парламентского часа» и заканчивая передачей «Времечко», авторской программой Владимира Политковского «Политбюро» и ток-шоу Александра Любимова «Красный квадрат», в которых высказывались критические замечания в адрес Ельцина. Исключение составила лишь выходящая на Петербургском телеканале передача Александра Невзорова «600 секунд». Сразу после окончания штурма Белого Дома программа Невзорова была закрыта, отдельным распоряжением запрещен выпуск газет «День», «Правда» и «Советская Россия» (запрет снят после принятия новой конституции и выборов в первую Думу).

Акматическая фаза олигархической журналистики (1993-1998 гг.).

После устранения «красно-коричневой угрозы» и переведения конкурирующих сил – коммунистов и националистов - в формат парламентской оппозиции начинается классическая история постсоветских либеральных масс-медиа. Появляются новые издания, активно развивается телевидение. Рынок печатных и электронных СМИ перераспределяется между представителями крупного капитала. Возникают масс-медийные олигархические группы.

В 1993 году холдинг «АО группа «МОСТ» Владимира Гусинского, банк «Столичный» и банк «Национальный кредит» учреждают телеканал НТВ. К началу 1997 года в контролируемую Гусинском группу «Медиа-Мост» входят: собственно НТВ, НТВ+, радиостанция «Эхо Москвы», газеты «Сегодня» и «Семь дней», журнал «Итоги».
Председатель Всероссийского еврейского конгресса Гусинский становится первым медиа-магнатом постсоветской России и устанавливает новый стандарт оплаты журналистского труда: сотрудники его изданий получают от 1 тыс. долларов, в то время как средняя зарплата работника СМИ не превышает 100 долларов.
Медиа-империя Бориса Березовского появляется несколько позднее.

В 1995 году на базе канала «Останкино» создается ОРТ - Общественное российское телевидение. 1 мая 1995 года при загадочных обстоятельствах погибает первый гендиректор канала Влад Листьев. Владельцем контрольного пакета акций и членом совета директоров ОРТ становится хозяин холдинга «ЛогоВАЗ» и «Автомобильного всероссийского альянса» Борис Березовский. Тогда же олигарх входит в число акционеров «Московской независимой вещательной корпорации» (ТВ-6). В 1999 году исполнительный секретарь СНГ Березовский берет под контроль 75% акций этого канала.

Тогда же медиа-магнат и его компаньон Бадри Патаркацишвили выкупают издательский дом «Коммерсантъ». К этому моменту в распоряжении Березовского уже находилась «Независимая газета».
Автономность олигархических СМИ наиболее ярко проявилась во время первой чеченской кампании (1994-96). Программа «Время», выходящая на принадлежащем «про-ельцинскому олигарху» Березовскому ОРТ, и официоз наподобие «Российской газеты» и «Красной звезды», не смогли противопоставить свою информационную кампанию медиа-атаке со стороны популярного НТВ, принадлежавшего «олигарху-оппозиционеру» Гусинскому. В сентябре 1999 года Березовский, находившийся в острой фазе противостояния с Гусинским, сообщил, что во времена первой кампании хозяин «Медиа-моста» якобы сказал ему: «Наша позиция по Чечне была далеко не бескорыстна». Гусинский, по словам его соперника, сам построил такие отношения с чеченцами в информационной войне России против Чечни, Чечни против России. «Первая чеченская кампания проходила в условиях поразительной открытости — непосредственно под камерами российских и международных СМИ. В результате власти, которые по существу не имели в сфере информации четко сформулированной политики, потерпели сокрушительное информационное поражение. Это поражение, в свою очередь, привело к жесточайшему кризису доверия к государству, правительству, армии», - с удовлетворением отмечал член научного совета Фонда Карнеги Алексей Малашенко в докладе, подготовленном для этой НПО. Заметим, что кроме «гусинских» НТВ и «Эха Москвы» прочеченскую позицию заняла формально независимая «Новая газета» и некоторые журналисты относительно автономного «Московского комсомольца». Это, на наш взгляд, свидетельствует о наличии солидарной идеологической позиции у всех либеральных СМИ, - вне зависимости от того, в чьей собственности они на тот момент находились. Кроме того, надо учитывать и объективную заинтересованность внешних сил – в первую очередь, Соединенных Штатов и их союзников, - и в дестабилизации Северного Кавказа, и политическом хаосе в России.
Впрочем, иногда интересы владельцев СМИ и государства объективно совпадали.

Во время выборов 1996 года опасность, угрожающая status quo, заставила олигархов (и в том числе, медиа-олигархов), временно забыть о разногласиях и заключить «водяное перемирие» ради переизбрания Бориса Ельцина. Совокупный финансовый и информационный потенциал «Семибанкирщины» (Березовский, Ходорковский, Гусинский, Фридман, Смоленский, Потанин, Виноградов) позволил провести беспрецедентную медиа-кампанию. В историю новейшей журналистики и PR вошли: беспрецедентный рост рейтинга Ельцина с 5 до 35 процентов, бесплатная газета «Не дай Бог!» (издававшаяся 20-миллионным тиражом), и синхронные слоганы «Купи еды в последний раз!» и «Голосуй сердцем!».
Заметим, что именно благодаря усилиям «березового» ОРТ совпавшая с выборами капитуляция федеральных сил в Хасавюрте воспринималась как приемлемый для России мир, а подписание полпредом президента в Чечне Александром Лебедем договора с Масхадовым было представлено как триумф дипломатии.

Первым же итогом выборов, как известно, стало устранение из окружения Ельцина конкурентов «группы Березовского» - тогдашних силовиков (Грачева, Сосковца, Коржакова и Барсукова). Одной из причин стал скандал вокруг «коробки из-под ксерокса» - речь, напомним, шла о задержании координатора медиа-кампании «Голосуй или проиграешь», бизнесмена-рекламиста Сергея Лисовского с $500 млн. наличными. В октябре 1996 года Гусинский вошел в Совет по вопросам банковской деятельности при правительстве Черномырдина. Березовский занимает пост заместителя секретаря Совета безопасности РФ (секретарем Совбеза, напомним, был назначен Лебедь).

Фаза надлома (1998 – 2003). Уничтожение медиа-олигархии и «дело Ходорковского».

Дефолт августа 1998 года практически не сказался на эффективности олигархических медиа-ресурсов. Однако экономический кризис ознаменовал собой начало кризиса власти. Политический расклад времен второго ельцинского четырехлетия предполагал: больного и фактически недееспособного президента может сменить либо человек «семьи» (поддержанный Чубайсом, Абрамовичем, Березовским и контролируемыми последним СМИ – ОРТ, ИД «Коммерсантъ» и т.д.), либо ставленник группы Юрия Лужкова и региональных баронов (поддержанный Гусинским и его медиа-ресурсами – НТВ, холдинг «Медиа-Мост» и т.д.). Назначение в сентябре 1998 года Евгения Примакова премьер-министром, вопреки желанию «семьи», и создание год спустя партии губернаторской фронды «Отечество – Вся Россия» знаменовали собой объявление меж-олигархической войны. Основной ударной силой противостояния стало телевидение, символом борьбы стали выходившая на НТВ программа «Итоги» Евгения Киселева и авторская программа «телекиллера» Сергея Доренко на ОРТ. Результат общеизвестен: поражение ОВР на думских выборах, триумф блока «Единство» (впоследствии Борис Березовский утверждал, что он принимал непосредственное участие в создании прототипа «Единой России»), выведение Евгения Примакова из политики, и низведение Лужкова до уровня «всего лишь» одного из региональных лидеров. Также общеизвестна дальнейшая судьба обоих участников схватки. Владимир Путин с первого же года своего президентства продемонстрировал качества, ставшие отличительными чертами его дальнейшего курса. С 2000 года государство начинает серию последовательных атак на олигархические структуры, имеющие целью демонтаж прежней политической системы – и в том числе, сложившейся с конца 80-х медиа-среды.

Первой жертвой стал «оппозиционер» Гусинский – в мае 2000-го в офисе «Моста» проходит обыск, а в июне 2000 года хозяин НТВ задержан Генпрокуратурой по подозрению в мошенничестве, связанном с активами холдинга «Медиа-мост». После подписания закрытого соглашения с Минпечати о продаже медиа-активов «Газпрому», олигарха фактически выдворяют из страны – Генпрокуратура отпустила его под подписку о невыезде, и вскоре «потеряла». 14 апреля 2001 года госкомпания «Газпром» смещает с поста директора телекомпании Евгения Киселева, что знаменует собой конец «уникального журналистского коллектива», обслуживавшего пропагандистские интересы Гусинского.

1 ноября 2000 года заявлено о намерении прокуратуры предъявить Борису Березовскому обвинение в хищении государственных средств в рамках дела «Аэрофлота». Олигарх, который в тот момент находился за границей, принял решение не возвращаться в Россию. Перешедший в жесткую оппозицию олигарх пытался, вопреки очевидному изменению характера государственной политики, действовать прежними методами. В мае 2001 года генеральным директором ТВ-6 был избран Евгений Киселёв, вместе с которым на «подберезовый» канал переходят сотрудники «гусиного» НТВ: Михаил Осокин, Владимир Кара-Мурза, Светлана Сорокина, Виктор Шендерович и др. Менее чем через год, 11 января 2002 года президиум Высшего арбитражного суда РФ удовлетворил иск компании «Лукойл» о признании телекомпании банкротом, и вынес решение о ее ликвидации (22 января вещание ТВ-6 было прекращено). Проект был реанимирован 1 июня 2002 года под новым названием и с новыми хозяевами – телеканалом ТВС на паритетных началах владели лояльные Путину олигархи Анатолий Чубайс, Олег Дерипаска, Роман Абрамович, Александр Мамут. Однако существование ресурса, контролируемого крупным и неподотчетным государству капиталом, по всей видимости, не вписывалось в новый политический курс, и 22 июня 2003 года вещание ТВС было отключено от эфира приказом Министерства печати.

Одним из последних попытку оказать влияние на общественное сознание посредством СМИ предпринял Михаил Ходорковский. В июле 2003 года появились сообщения о том, что контролируемая ЮКОСом «Сибнефть» готова приобрести «остатки демократической прессы» - холдинг «Совершенно секретно», «Новую газету», а также ИД «Коммерсантъ», остававшийся тогда под контролем Березовского и Патаркацишвили. По замыслу Ходорковского, медиа-активы должны были использоваться для транслирования «праволиберальных идей» (с теми же целями осуществлялась скупка либеральных и даже левых политических деятелей). В новых условиях такие попытки лобовых атак на государство закономерно потерпели фиаско – МБХ могло бы насторожить то, что весной 2003-го 35% акций голландской издательской компании Independent Media достались не «Менатепу», а «Интерросу», владелец которого – Владимир Потанин не претендовал на вмешательство в политические процессы. Дальнейшее известно: 25 октября 2003 Ходорковский был арестован в новосибирском аэропорту «Толмачёво» по обвинению в хищениях и неуплате налогов, а 31 октября того же года генпрокуратура РФ арестовала акции «ЮКОСа».

Переход ИД «Коммерсантъ» и диссидентского «Эха Москвы» под контроль «Газпрома» можно считать концом эры «независимой» (читай: частнособственнической) журналистики в России. То же можно сказать и о финале деятельности созданной под эгидой империи Ходорковского организации «Интерньюс» (функцией которой была подготовка лояльных кадров для либеральных олигархических СМИ) - в январе 2007 года главу фонда  Манану Асламазян задержали в аэропорту Шереметьево по подозрению в контрабанде валюты.

Итог

К середине 2000-х государство и контролируемые им корпорации полностью доминируют в сфере «субпропаганды», отстранив от рычагов управления масс-медиа представителей спекулятивного компрадорского капитала. СМИ, упорствующие в своей приверженности ценностям 90-х годов («Новая газета», «Эхо Москвы» и т.п.) – вытеснены в маргинальную нишу. Безусловно, либеральные воззрения остаются доминирующими в журналистском сообществе, однако большинство из его представителей вынуждены считаться с превалирующей идеологией государственничества и «гражданского национализма» (нашедшей свое воплощение в заявлениях о суверенной демократии). Вопрос лишь в том, насколько искренне медиа-сообщество в своей поддержке инициатив власти и насколько далеко может пойти власть в регламентации деятельности СМИ (что не может не вызвать ответного возмущения).