С размыванием концепции государственного суверенитета произошло изменение традиционных концепций войн. Вместо прямых военных столкновений все большее распространение приобретают концепции непрямых действий. Концепция сетевых войн уделяет особое внимание именно проведению непрямых действий, «операциям базовых эффектов», манипулированием всеми участниками актуальных или возможных боевых действий. Концепция сетевых войн является новейшей технологией ведения войны в условиях постмодерна. Такая война ведется и в мирное время, поскольку разница между миром и войной в постмодерне как справедливо доказали Майкл Хардт и Антонио Негри условна. И для нас наиболее интересным будет рассмотреть ведение такой войны во время называемое условно «мирным».

Пока сетевую войну против всего остального мира ведут только США. Однако это не означает, что никакой иной геополитический центр вести данную войну не может. Рассмотрим возможности ведения сетевой войны в Европе Россией и на этом примере разберем, каким образом наша страна может использовать данную технологию.

Итак, для ведения сетевых войн нам нужны организационные и информационные сети.

Откуда их взять? Можно использовать уже имеющиеся сети. В этом случае мы будем ограничены некими идеями, лежащими в основе данных сетей. Их еще нужно будет поставить под свой контроль. Можно попытаться самим создавать собственные сети на территории противника, это сложнее, но это будут уже наши сети, с самого начала контролируемые нами. Рассмотрим же ниже возможность строительства и использования подобных сетей в интересах России.

Доктринальный и организационный уровни.

Для того, чтобы уяснить каких именно целей мы добиваемся, понять, что будет положено в основу доктринального уровня нашей войны в Европе, важно постичь суть и смысл ведущейся войны, суть конфликта. Конфликт между Россией и Западом имеет два наиболее значимых измерения: геополитическое и цивилизационное. Роль цивилизационного измерения в последнее время все более возрастает, так что все чаще и чаще идет речь о конфликте между цивилизациями. Окончательным решением любого цивилизационного конфликта всегда будет уничтожение другого участника конфликта как цивилизации. В этом случае устраняются сами предпосылки конфликта.

Таким образом, признавая цивилизационный характер конфликта между Россией и Западом, мы ставим своей целью уничтожение Запада в его нынешнем варианте как цивилизации. Соответственно, прибегая к использованию уже имеющихся сетей, преимущество следует отдавать тем, которые так или иначе направлены на разрушение современной европейской цивилизационной идентичности. В качестве таковых должны выступать тоталитарные секты, сепаратистские движения, движения неонацистов и расистов, анархистов и антиглобалистов, зеленых, евроскептиков, изоляционистов, нелегальных мигрантов и.т.п. Именно так поступает Запад, используя неправительственные организации либерального и правозащитного толка, сама идеология которых разрушительна и вредоносна для русской цивилизации как таковой.

Создание собственных сетей, на основе созданной специально для этого идеологии, моделей поведения – другой путь. Наиболее успешным в этом отношении является опыт создания сетей Евразийского движения в той же Европе. Идеология евразийства обладает достаточной интернационализацией, чтобы быть усвоенной современным европейцем, однако уже ввиду того, что в основании идеологии положен принцип евразийской идентичности, евразийская сеть размывает идентичность европейскую, создавая пятую колонну России на Западе.

Операции с идентичностью являются наиболее важными при проведении операций базовых эффектов. Для того чтобы манипуляция происходила успешно, объект манипуляции должен быть оторван о среды и идентичности условно реальной и помещен в идентичность виртуальную, изменяемую, лучше всего созданную искусственно.

Такая идентичность не должна быть не в коей мере жесткой и связанной некими идеологемами, она должна быть гибкой и интересной для современного человека, то есть прикольной. Она должна обращаться к его мифам: компьютерным игрушкам, концепциям игровых миров, например, а не к рациональному мышлению. Идеология должна смениться стилем, модой, брэндом и т.п.

Изменяя эту колеблющуюся, гибкую идентичность мы сможем влиять и на поведение человека, программировать его поступки в нужном для нас направлении, причем все действия он будет предпринимать сам.

«Главным ресурсом сетевой войны является сетевая инфраструктура. Сеть плетется из множества узлов, каждый из которых выполняет свою, зачастую узкоспециализированную задачу» такой вывод делают американские аналитики Аркилла и Ронфельд в своем труде, посвященном сетевым войнам. Главной стратегией в сетевой войне является стратегия роя, нападение множества элементов сети на противника, нанесение ударов с разных сторон и по разным болевым точкам. Поэтому сети должны быть максимально дифференцированы, для того, чтобы вовлечь в них максимальное число людей самых разных типов.

С этой целью представляется перспективным создание социально дифференцированных сетей: например, для представителей политического истеблишмента: клубов, политических, спортивных, гольф, яхт-клубов, а для обычных людей - что-нибудь другое.

Информационный (технологический) аспект.

Одновременно необходимо развивать главное преимущество сетей: обмен информацией, интерактивность, включенность в нее всех участников сети, где получатель и создатель информации совпадают. Для этого в дополнение к уже имеющимся сетям необходимо постоянно создавать новые, а также новые источники коммуникации. Прежде всего, это относится к сайтам и интерактивным сетевым агентствам, примером последнего является ультраправая европейская новостная сеть Альтермедиа. Эта сеть получает информацию напрямую с националистических сайтов и от действующих националистов разных стран. Ссылки на нее есть на многих европейских националистических информационных ресурсах. Данная сеть действует в информационном поле Австрии, Великобритании, Греции, Румынии, Нидерландах, Бельгии, Франции, Италии, Испании, Португалии, Чехии, Германии, Норвегии, Канады и США. Существуют сайты Альтермедиа-Шотландия и Альтермедиа-Фландрия.

 Нужно самим создавать такие интерактивные сетевые агентства, в которых авторами материалов выступают сами участники сети. Во-первых, это увеличивает доверие к агентствам со стороны участников сети и сплачивает саму сеть (социальный уровень сетевой войны), а также обеспечивает создателей агентств и сайтов и самих участников сети постоянно обновляющейся информацией. С этой точки зрения было бы предпочтительным создание российской блог-системы, аналогичной американскому Живому Журналу также для сбора, распространения и обмена информации. Примерами работы в этой области может служить также создание и модерация форумов разнообразных группировок, общим для которых является недовольство сложившимся положением вещей. Удобство ведения такой деятельности в Европе заключается в том, что уровень оснащенности Интернетом там один из самых высоких в мире. Кроме того, в сети при общении европейцы, как правило, часто используют один язык – английский, что существенно упрощает работу. Однако необходима работа на всех европейских языках. Прежде всего, это относится к работе с сепаратистскими движениями. Именно там, в первую очередь должны использоваться национальные языки. А вот те информационные ресурсы, которые объединяют различные сепаратистские движения, должны вестись как минимум на нескольких национальных языках плюс на английском.

Вокруг успешного сайта как показывает опыт группировки Формат-18 в России, может, сложится и организационная сеть, и целый тренд в политической и культурной жизни, таким образом, информационный уровень сетевых войн представляется наиболее главным, аффектирующим и организующим все остальные. Именно созданию успешных информационных сетей, прежде всего с использованием интернета должно, на наш взгляд, уделяться основное внимание.

Стратегия роя может воплощаться как дисперсно, так и централизовано. Одновременная атака с разных позиций может производиться как с разных сайтов, так и концентрироваться на одном. С нашей точки зрения, дисперсное размещение атакующих было бы более правильным, так как создавало бы для постороннего наблюдателя и для самых участников сетей иллюзию их полной независимости друг от друга.

Нарративный уровень сетевой войны. 

Создание нарратива, то есть трансляция общей «истории» о том, что членов сети держит вместе и что им надо сделать является еще одной принципиальной задачей, стоящей перед Россией в Европе.

Работа в этом поле также должна вестись дифференцировано.

Во-первых, необходимо вовлечении в работу по созданию нарратива европейских интеллектуалов. Наиболее перспективными в этой области выглядят «новые правые» Европы (А. де Бенуа, Р. Стойкерс и пр.). Во-первых, они настроены исключительно пророссийски, во-вторых, их дискурс является европейским по происхождению, возник благодаря появлению определенных кризисных ситуаций в Европе и соответственно может быть преобразован в удобный для нас нарратив, который в свою очередь будет удобен для усвоения, постоянное пересказывание, которое будет конституировать единство сети и направлять ее деятельность в нужном для нас духе.

 Также возможно подключение к подобной деятельности и левых интеллектуалов. Однако кроме общих идей к нарративу можно отнести и некие устойчивые представления, мифы, легенды, истории созданные и циркулирующие внутри сети, связывающие воедино ее участников. Необходимо оперирование с таким понятиями как «человек легенда (например, Ян Стюарт для крайне правых или Че Гевара для левых)», необходимо заняться и созданием таких легенд. Создание анекдотов, слухов, баек и небылиц о противниках также является аспектом нарративного уровня сетевой войны, ему также необходимо уделить особое внимание.

Удобства ведения сетевой войны в Европе.

Сеть – является структурой по своей сути, прямо противостоящей государству, как структуре иерархической, у которой сеть стремится отхватить часть суверенитета. Таким образом, сеть по своей природе антигосударственна. Именно этой ее особенностью и надо пользоваться. В Европе же, что замечательно, эта антигосударственность сети конституируется на уровне идеологии, то есть сознательно осознается и приветствуется самими участниками сети. Это люди, готовые в любой момент валить собственное государство.

В случае правых организаций выдвигается идея ZOG(сионисткого оккупационного правительства), каковым считается любая «нынешняя власть», а также идеология «сопротивления без лидера». Примером такой группировки может являться знаменитая питерская «Мэд Крауд»( «Сумасшедшая толпа»), организаторы которой решили воплотить в России основные идеи правого сопротивления. Фактически они берут на вооружение элементы левой идеологии и технологии. В частности объединяются в наднациональные сетевые организации, примером такой структуры может являться Национальный Европейский Фронт (European National Front), объединяющий такие движения как Национал демократическая Партия Германии, Французское Обновление, Фаланга (Испания), Новая Сила (Италия), Новые Правые (Румыния), Национальный Альянс (Нидерланды), Болгарский Национальный Альянс.

Левые же мыслят сеть как альтернативу либо репрессивной иерархии, либо как Негри и Хард противопоставляют демократическую сеть Множества сетевой власти Империи.

Эти идеологические аспекты должны быть использованы, так как, по сути, облегчают работу с элементами сети.

Кроме того, хорошую возможность для ведения сетевой войны предоставляют процессы Евроинтеграции. Например, фракции Европарламента объединяют представителей самых разных стран схожих идеологических убеждений, причем не все эти сети поддерживают ЕС как таковой и отдельные элементы его политики. Таковые фракции также можно воспринимать как сети, поскольку лидер в них является всегда чисто номинальным, они не иерархичны, не представляют собой собрание представителей одной партии, как обычно происходит с фракциями в национальных парламентах.

Существуют фракция евроскептиков и ультраправая «Самобытность, традиция, суверенитет». Эти сети имеют определенное влияние на политику ЕС в целом и на политику национальных государств, депутатами от которых являются члены данных сетей, и было бы глупо не попытаться использовать их в своих целях.

Таким образом, Россия имеет все возможности для использования сетевых технологий в Европе в собственных целях. Более того, есть люди, в частности те же «новые правые», которые по идеологическим и геополитическим причинам сами стремятся работать с Россией. Уже созданы сети Международного Евразийского Движения. Остается только нашему государству и его спецслужбам включиться в этот процесс. В данный момент сетевая война ведется против нас. В этих условиях нашей задачей должна стать не просто борьба с сетевыми технологиями в нашей стране, но овладение ими и перенос войны на территорию противника, ведь многие вышеописанные аспекты ведения сетевой войны на Западе подходят не только для Европы, но и для США.

 

Александр Бовдунов