Мобилизация: Сетевые войны Россия должна противодействовать попыткам внешнего управления со стороны других государств
Павел Зарифуллин: Добрый день, дорогие радиослушатели, сегодня тема нашей программы "Сетевые войны". Приурочена она к Четвертому интеллектуальному конгрессу евразийской молодежи, который состоялся в Москве. Этот конгресс был посвящен сетевым войнам, прошел очень успешно, и с гостями этого конгресса мы и поговорим. Что такое сетевые войны, какой вред они несут нашей стране, и как им противостоять. В частности, в заявлении Четвертого интеллектуального конгресса говорится, что Россия должна противодействовать попыткам внешнего управления со стороны других государств. В частности, США, и эффективно подавлять деструктивную деятельность сетевых структур, которые управляются из-за рубежа. Сетевыми войнами охвачен весь мир. Не случайно именно поэтому география мероприятия этого конгресса получилась довольно широкой. Приехали докладчики из Франции, Турции, Латвии, Италии, Узбекистана, Казахстана, Украины, Белоруссии, Северного Кавказа. Гости из Индонезии, Ирана, Индии, Кубы. К мероприятию проявили большое внимание представители министерств и ведомств России, МИДа, Генштаба, Совета безопасности, аппарата президента, а так же члены крупнейших российских финансовых монополий. Информационным спонсором было наше радио – "Русская служба новостей". Что такое сетевые войны, и с чем их едят, мы поговорим сегодня с гостем конгресса Павлом Левушканом, он - лидер общеевропейского движения "Другая Европа". Здравствуйте, Павел.
Павел Левушкан: Добрый вечер.
П.З.: Теперь по поводу сетевых войн. У нас прямой эфир 956-17-41, звоните. Теперь наше досье.
Анастасия Михайловская: Сетевая война – новая концепция ведения войн, разработанная начальником управления реформирования ВС США под управлением вице-адмирала Артура Сиброски. Она активно внедряется сегодня в практику ведения боевых действий США в Ираке и Афганистане, тестируется на учениях и симуляторах. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем эта теория, если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее. Здесь не следует заблуждаться, строя глобальную сеть, с отсутствием четкой локализации главного командного пункта США строят американскую сеть. Сеть, действующую в их интересах. Глобализм проистекает из того, что эти интересы сегодня глобальные, но как бы ни казалось на поверхности, сетевую войну ведут именно США, и ведут ее против всех остальных стран и народов, как против врагов, так и против друзей и нейтральных сил. Сеть – это не что иное, как система ведения войны и военных действий, даже, если она подается как благо и пик технического развития. Первый вывод из знакомства с теорией сетецентричных войн – эта война ведется против России и направлена, как и всякая война, на ее покорение, подчинение и порабощение, в каких бы терминах это не преподносилось. Единственным теоретическим ответом со стороны России была бы разработка симметричной сетевой стратегии, с параллельным и стремительным апгрейдом отдельных сторон государства, управления спецслужб, академической науки, информационной сферы в сторону ускоренной постмодернизации. Определенная часть российской государственности должна быть в авральном порядке очищена от сегментов американской сети, переведена в экстраординарный режим работы, наделена чрезвычайными полномочиями и брошена на создание адекватной сетевой структуры, способной хотя бы частично противодействовать американскому вызову. Это потребует создание специальной группы, куда должны войти отдельные высокопоставленные чиновники, лучшие пассионарные кадры различных спецслужб, интеллектуалы, ученые, инженеры, политологи, корпус патриотически настроенных журналистов и деятелей культуры.
П.З.: Павел, у меня такой вопрос. В последнее время в России наши спецслужбы стали, наконец-то бороться с элементами американской сети, о которых только что говорила Анастасия. Принят закон о противодействии НПО, которые финансируются Западом. А как происходит в вашей родной Прибалтике? Насколько я понимаю, там картина противополжна.
П.Л.: Ну, в принципе, да. С одной стороны, конечно, в Латвии существует определенная свобода деятельности НПО. И фактически это приводит к тому, что определенные структуры, в том числе и западные структуры активно пользуются этой свободой имеющейся для того, чтобы проводить собственную политику, собственные цели через НПО.
А.М.: И что же это за цели?
П.Л.: Ну, прежде всего, это, конечно, Фонд Сороса, который действует очень активно. А цели это удерживать Латвию в состоянии лимитрофного состояния. Лимитроф – это обозначение территории, которая расположена между двумя цивилизационными пространствами.
А.М.: То есть, так называемая хранительная зона.
П.Л.: Да, хранительная зона, существует «линес» и «лимитроф». Линес – это окраина цивилизационного пространства, а есть лимитроф – это промежуточное пространство. Латвийская ССР была линесом.
А.М.: И что же сейчас происходит, как коренное население реагирует на такие подвижки со стороны Запада?
П.Л.: Коренное население Латвии достаточно разделено. Разделено политически, разделено этнически, разделено социально.
А.М.: Какие организации присутствуют в вашей стране, которые против того, чтобы Латвия была в дружеских отношениях с Россией?
П.Л.: Я думаю, что они так же против того, чтобы Латвия была в дружеских отношениях и с Европой, континентальной Европой. Это, в первую очередь, Фонд Сореса, который активно поддерживает организации проамериканской направленности.
А.М.: Ну, это плохиши, а хорошие у вас есть?
П.Л.: Хорошие? Ну, сложный вопрос насчет хороших, потому что, наверное, как и на Украине, в Латвии произошла цивилизационная трагедия, то есть смена культурного кода населения. То есть населению был навязан совершенно чуждый культурный код, геополитический код, и, наверное, все-таки большинство населения Латвии придерживается официальной государственно-образующей мифологии, в том числе и в области истории, в области культуры, геополитики и так далее. Мы можем говорить о каких-то организациях, которые направлены на защиту интересов русских, но если мы говорим о консервативных латышских сетевых организациях, то тут все гораздо, к сожалению, сложнее. Потому что те организации, которые защищают подлинные интересы латышей, к сожалению, находятся под достаточно сильным американским давлением.
А.М.: А что значит – подлинные интересы?
П.Л.: Дело в том, что я считаю, и мы говорили об этом на конгрессе, что если мы посмотрим на историю страны, то все периоды национального расцвета, расцвета национального самосознания, национальной экономики, национальной культуры Латвии, приходились на времена российского, русского, псковского княжества, если еще дальше уйти – протектората. Все расцветы национального унижения, деградации и оккупации приходились на времена оккупации со стороны Германии, прежде всего, западной оккупации, в первую очередь. Это были времена, когда латышское население было унижено настолько, что, я думаю, русским это будет сложно представить.
А.М.: А почему же так быстро забываем историю, почему опять стремимся обратно?
П.З.: А это сетевая война, как я понимаю.
П.Л.: Конечно. Это была совершенно целенаправленная стратегия, направленная на то, чтобы изменить культурный код населения, чтобы изменить память, изменить историю.
П.З.: То есть, сетевая война идет в значительной степени идет именно в информационной сфере.
П.Л.: Безусловно. Это первый пример того, когда история целой страны была полностью заново переписана.
П.З.: Ведь если мы посмотрим 15 лет назад, то в Латвии был другой культурный код, и люди мыслили совершенно по-другому.
П.Л.: Для примера, например, в Латвии был наибольший процент меньших национальных браков. По сравнению с другими республиками СССР, конечно.
П.З.: У нас звонок, Сергей, здравствуйте.
С.: Здравствуйте. Хотел бы сразу уточнить то, что все-таки я верю в то, что американцы пытаются все взять под контроль. То есть у них это хорошо получается, особенно в 21 веке, есть возможные технологии, Интернет и так далее. Но как бы ни хотели сказать, что Интернет независим, к сожалению, он зависим от американцев.
П.З.: Совершенно верно, потому что они его придумали.
А.М.: И все адреса находятся в Америке, если вы заметили.
С.: Да, но дело не в этом. То есть сам все-таки находится в Америке, и право отключения магистральных кабелей, естественно, находится в ведении американцев.
А.М.: И какой у вас вопрос?
С.: У меня не вопрос, у меня некоторая поправочка к сказанному про сетевые войны. То есть сейчас наши стратегические войска не зависимы, то есть технологически они сами по себе находятся, у них есть свои еще советские технологии. А все наши структуры госвласти, они полностью используют наработки американцев.
П.З.: А какой же выход? Например, вице-премьер Медведев сказал, что в ближайшем будущем от Windows и от Интернета мы не сможем никуда уйти.
С.: А почему бы и нет? Я, например, жду не дождусь китайской операционной системы, я буду рад ее поставить.
А.М.: Значит, тогда мы будем под китайцами. Сейчас мы под американцами, вы хотите перейти под китайцев?
П.З.: А может быть, нам русскую оперативную систему сделать?
С.: Да, у нас есть операционные системы. Те же свободно распространяемые операционные системы, с которыми, в принципе, невозможно работать, потому что это такие узконаправленные решения. Ведь чем хорош Windows, тем, что он универсален для всех.
А.М.: То есть, ваша точка зрения – хорошо под китайцами, но лучше самим. Спасибо.
С.: Я думаю, что потом можно уйти от китайцев, во всяком случае, бежать от американской зависимости.
П.З.: Приятно, что нам звонят эксперты в этой области. Павел, у вас какое мнение?
П.Л.: Ну, кроме того, что я являюсь немножко общественным деятелем, но также пописываю компьютерные издания. И могу сказать, что вот есть такой пример операционной системы на базе Linux Ubuntu версия 7.10, вполне дружелюбная для пользователей, ее можно поставить на любой компьютер и пользоваться практически так же, как Windows при помощи графического интерфейса, практически не использую командную строку, которую пугаются новички. Так вот, она была создана при участии одного южноафриканского миллионера, там были вложены считанные, может быть 20 млн. долларов, и была создана система. 20 млн. долларов, я думаю, для России это не деньги вообще.
П.З.: Я думаю, у нас за два доллара могут создать, наши люди делают из ничего какие-то невероятные вещи.
П.Л.: Да, то есть вопрос, что была цель. Но, на самом деле, сетевые войны, это не войны компьютерные.
А.М.: Вот интересно, какие-то организации все-таки в вашей стране идут на сближение с Россией. Есть какая-то заинтересованность реальная?
П.З.: И в частности, чем занимается ваше движение «Другая Европа»? Насколько я знаю, оно не только в Латвии, но и в других странах Евросоюза.
П.Л.: Да, у нас есть люди, эксперты, с кем мы сотрудничаем на Украине, в Испании, в Ирландии.
А.М.: Вы называетесь «Другая Европа», и какие ваши планы?
П.Л.: Вы знаете, в данном контексте мы занимаемся не российскими проблемами, мы занимаемся своими европейскими проблемами.
А.М.: То есть вы себя уже к Европе все-таки причисляете?
П.Л.: Ну, так получилось. Так получилось, что на этом историческом, на это политическом цикле Латвия является частью Европы. Это пока не изменишь.
П.З.: Что ты, Настя, хочешь? Если Россия отказалась от своего влияния на Латвию, то, естественно, Европа ее забрала.
П.Л.: И вот, кстати говоря, и есть ответ на тот вопрос, который Настя задавала по поводу организаций пророссийской направленности. Дело в том, что и российское посольство, и российские власти, и российский бизнес-круги фактически бросили русских, живущих в Прибалтике. Те телодвижения, на дипломатическом уровне, на политическом уровне, к сожалению, абсолютно не эффективны, они ни к чему не приводят. Часто они приводят к обратным результатам, потому что они немножко топорные, как слон в посудной лавке Россия иногда себя ведет в области политики.
П.З.: Ну, это явно не сетевая война.
А.М.: У вас такая же ситуация, как в Эстонии может произойти?
П.Л.: Вы знаете, нет. Я сомневаюсь. Дело в том, что отношения между русскими и латышами намного, может быть лучше, чем с Эстонией. Латыши очень спокойный народ, они на самом деле очень дружелюбный народ. И, в принципе, отношение к русским на бытовом уровне, на уровне межчеловеческих отношений абсолютно лояльны, абсолютно толерантны.
А.М.: Ну да, у вас там проходить «Юрмала», много русских туда приезжает. Я знаю, что огромное количество капитала отмывается как раз в Латвии.
П.Л.: Ну, сейчас отмывается меньше, потому что американские банки ведут политику, направленную на противодействие отмыванию капиталов.
П.З.: Это, кстати, тоже сетевая война уже в финансовой сфере.
П.Л.: Конечно, и «Парекс банк», и другие банки вынуждены были закрывать часть корреспондентских счетов.
П.З.: Павел, кстати, это, действительно, парадокс. В значительной степени экономика Латвии, как и экономика Эстонии, принадлежит российскому бизнесу, реально принадлежит, а политика принадлежит США. Почему Россия не использует свои финансовые рычаги, а если использует, то опять же топорно, глупо и только вызывает раздражение?
П.Л.: Я бы сегодня не стал бы говорить настолько определенно про то, что куплено американцами. Был период правления партии «Новое время», который доходил до маразма. Они получали инструктаж в американском посольстве, например. То есть, сегодня власть другая, мы ее зовем «оранжевой коалицией», но это коалиция «оранжевая» не по украинскому типу, это просто цвет народной партии, которая сегодня пришла к власти. И фактически, это прагматики, национально ориентированные прагматики.
П.З.: Но с ними можно работать России?
П.Л.: С ними можно работать и нужно работать. Более того, они по ряду моментов входят даже в конфликт с политикой США. Буквально недавно посол США в Латвии вызывала представителя латвийского истеблишмента, делая им выволочку. За то, что якобы Латвия отходит от норм американской демократии. Просто потому, премьер Кальвитис начал некоторым образом борьбу с засильем олигархата в латвийской политике.
П.З.: Ну, посмотрим, как будет действовать новый посол Вешняков.
П.З.: Дорогие друзья. Тема нашей программы «Сетевые войны», мы обсуждаем сетевые войны, как войну шестого поколения. Напомню, что войны пятого поколения, это были войны ядерного оружия, и войны вокруг этого ядерного оружия, ядерного сдерживания, «холодная война». Войны шестого поколения, то есть сетевые войны, включают в себя целый ряд сфер, которые раньше не были связаны с теорией войны – это информационную, финансовую и лоббизм, и экономику, и вплоть до психологии. Тем они и сильны, благодаря именно этим сетям и развитию информационных технологий американцы побеждают везде, где они работают. Как России противостоять сетевым технологиям и сетевым войнам, мы сейчас поговорим с одним из участников состоявшегося вчера в Москве при поддержке нашей радиостанции «Русской службы новостей» конгресса интеллектуальной евразийской молодежи. Это лидер евразийского союза молодежи в Узбекистане Раджапов Ринат. Здравствуйте, Ринат.
Р.Р.: Здравствуйте.
П.З.: Ринат, мы сейчас беседуем с Павлом Левушканом, лидером движения «Другая Европа». Он рассказывает про сети американцев в Латвии, в Прибалтике, в Европе. Такие же сети и те же фонды, как Фонд Сороса, работают и в Узбекистане, в противоположной точке евразийского материка.
А.М.: Как вы с ними боретесь, Ринат?
Р.Р.: На протяжении определенного промежутка времени существовали Фонд Сореса на территории Узбекистана, благотворительные организации, но они все были закрыты в связи с событиями в Андижане.
П.З.: А вот почему? Какая взаимосвязь между событиями в Андижане, то есть проявлением какой-то межнациональной розни и реальных волнений, и фондами и сетями США?
Р.Р.: Во-первых, после андижанских событий были пойманы определенные личности, которые на проходящем в Узбекистане процессе по событиям Андижана выступили с признательными показаниями, что посольство США финансировало в этой стране движение «Акрамия». Оно, как известно, являлось инициатором беспорядков в Андижане.
П.З.: Ну, разного рода американские правозащитники скажут, что их пытали, что ни сделали признательные показания под пытками. Так ли это было на самом деле, или есть еще дополнительные, косвенные свидетельства?
Р.Р.: Нет, достаточно много косвенных свидетелей после данных событий. Все неправительственные организации были прикрыты и были проведены независимые расследования Минюстом. В ходе расследования были обнаружены очень интересные факты. Например, «Химун Ринк», которые осуществляли сбор и распространение необъективной информации о ситуации в Узбекистане.
П.З.: «Химун Ринк» - это фонд, НПО?
Р.Р.: Нет, это ННО – неправительственная, нефинансируемая организация, оно просто финансировалась Западом. И помимо этого в Winrock International были обнаружены очень грубые в ходе расследования ошибки. «Винрокский международный институт по развитию сельского хозяйства», то есть это американская неправительственная организация со штаб-квартирой в Арканзасе, основным источником существования организации являются средства, выделяемые агентством США мо международному развитию USAID. В Узбекистане данная организация существовала с 94-го года по аккредитации в МИДе и Министерстве юстиции. Задачей представительства была заявлена реализация в Узбекистане программы «Фермеру», но помимо этого они участвовали в различных других проектах. Например, «Проект по повышению интегрированной правовой грамотности женщин", направленный на поддержку развития женских неправительственных, некоммерческих организаций. И во время реализации представительства проводила тренинги и семинары с приглашением экспертов из Украины и Киргизии.
П.З.: Ринат, то есть фактически на базе сельскохозяйственной выставки готовились такие авторы «оранжевой» революции в Узбекистане?
Р.Р.: Да-да, именно это я и хотел сказать.
П.З.: На самом деле, действительно, странно подумать, что зачем таким замечательным американским «добрым дядям» нужно ратовать за развитие сельского хозяйства в Узбекистане. Но, насколько я помню, после того, как Каримов депортировал американских солдат с территории Узбекистана, закрыл военную базу и закрыл западные фонды, после этого он был объявлен чуть ли не дьяволом мировой политики со стороны США.
Р.Р.: Ну да, скажем так.
А.М.: Ринат, скажите, а жизнь стала легче?
Р.Р.: По сравнению с 95-96 годом, конечно. Молодежь меняется.
А.М.: Как меняется? Какой-то интеллектуальный код меняется, или какие-то задачи, идеи?
П.З.: Отношения с Россией хотя бы лучше стали в Узбекистане?
Р.Р.: Во-первых, сначала вся молодежь была направлена на Запад, они стремились уехать именно за рубеж. Сейчас они не стремятся все на Запад, их интересует уже развитие собственной страны.
А.М.: То есть какой-то патриотизм в рядах молодежи вы чувствуете?
Р.Р.: Это ощущается.
П.З.: Огромное спасибо. У нас был Ринат Раджапов, лидер евразийского союза молодежи в Узбекистане.
А.М.: Ну вот видишь, Павел, если, предположим, мы выгоняем все неправительственные организации из России, то, соответственно, подъем патриотизма нам гарантирован. Почему же до сих пор это не произошло?
П.Л.: То есть жить станет лучше и веселее. Я думаю, что это происходит постепенно. Ряд фондов закрывают, но поскольку они настолько в свое время пустили корни, что делать это очень сложно, плюс огромное давление на нашего президента со стороны Запада, и это всем известно.
А.М.: То есть, до тех пор, пока будет давление на нашего президента со стороны Запада, неправительственные фонды будут работать. Соответственно, наша молодежь будет ориентирована на Запад, и вместо того, чтобы рост патриотизма был внутри страны, мы будем развивать чужую экономику, отправляя наших людей в качестве рабов.
П.З.: Поэтому предлагаешь поступить, как поступили в Узбекистане?
А.М.: Безусловно.
П.З.: Оставим это на обсуждение наших слушателей. Напоминаем, что телефон прямого эфира 956-17-41.
П.З.: К нам подключился политолог, эксперт Сергей Александрович Марков. Здравствуйте, Сергей Александрович.
С.М.: Здравствуйте.
П.З.: Сергей Александрович, мы обсуждали здесь сетевые войны, у нас гости из Латвии, Узбекистана, которые рассказывают про американские НПО, которые работают против их стран очень успешно, против интересов России, в том числе. Когда Россия начнет свои НПО такого рода создавать для реализации сетевых проектов наших интересов за рубежом.
С.М.: Пока трудно сказать. Маленькое движение в этом направлении началось. Во-первых, как известно, созданы достаточно большие фонды, шесть фондов, которые идут неправительственным организациям.
П.З.: Какие фонды?
С.М.: Ну, это один миллиард 250 миллионов рублей под эгидой Общественной палаты. Там есть проекты, созданные зарубежными НПО, но акцент делается на те, которые связаны с Россией.
А.М.: А чем они занимаются, эти НПО?
С.М.: Они огромным комплексом деятельности занимаются.
А.М.: Ну, в основном это политика, экономика?
С.М.: Послушайте, один миллиард 250 миллионов. Они занимаются социальной проблематикой, информационной, образовательной.
А.М.: И в каких странах они размещены?
С.М.: В основном в наших странах, которые с нами сотрудничают в ближнем зарубежье. Есть еще фонд «Русский мир», который будет содействовать развитию тех, кто живет и думает по-русски, в том числе в других странах. Но это еще не совсем то, что нам надо, с этим я полностью согласен. Мы говорим о другом, мы говорим о российском финансировании иностранных НПО, которые создаются из всех граждан стран. И здесь пока еще очень мало, российская внешняя политика еще в этом отношении исключительно пассивна. Мы пытаемся добиться этого, но пока российский правящий класс не готов к этому. Дело в том, что российский правящий класс очень технократический, смотрит на общество почти как на механизм, и не умеет по-настоящему работать с общественными структурами, которыми являются сетевые структуры.
А.М.: То есть вы хотите сказать, что правящий класс смотрит на общество как на неодушевленный организм? Соответственно, о каких-то нуждах отдельного человека нет заботы?
С.М.: Да, совершенно точно. Они смотрят на общество как на неодушевленный механизм, которым нужно управлять, дергать за рычаги и так далее.
А.М.: То есть опять же сетевая война, но внутренняя.
П.З.: Нет, это просто индустриальное общество у нас до сих пор, а везде постиндустриальное.
С.М.: Да, абсолютно точно. Ментально большая часть правящего класса не перешла из индустриального общества в постиндустриальное. Вот сейчас Вексельберг получил контроль над «Днепр-энерго».
П.З.: Это же можно все, что угодно делать на Украине.
С.М.: Нет, дело в том, что Вексельберг и другие думают, что не нужно ничего этого делать, что нужно просто поиметь какие-то связи с местными чиновниками, лучше помочь им даже избираться, несмотря даже на то, что они занимают антироссийскую позицию, все будет нормально. Но сейчас ему, как только даст по башке Юлия Тимошенко, отберет у него «Днепр-энерго», может быть, после этого он поумнеет. Они все умнеют, как только им дают по башке. Вот как Ходорковский не совсем понимал, что нужно быть патриотом России.
А.М.: То есть, это опять разговор о гешефте? Я так понимаю.
С.М.: Они пока еще не способны задуматься о целях России, российский правящий класс, кроме выдающихся представителей как Путин, в принципе, пока задумываются о том, как больше набрать денег, а не о целях России.
А.М.: А что должно произойти, чтобы, наконец, задумались наши?
П.З.: И, причем все, а не только Вексельберг, когда у него отберут «Днепр-энерго».
С.М.: Ну вот и должны начать отбирать «Днепро-ГЭСы», должны арестовать несколько крупных чиновников. Вот очень хорошо, что Прохорова арестовали во Франции.
А.М.: Его как арестовали, так и отпустили, просто припугнули.
П.З.: Но это же делается не нами, не Россией, а кем-то другим.
С.М.: Это делается внешней средой. Внешняя среда демонстрирует свою агрессивность, в результате этого растет понимание того, что надо как-то активнее действовать в этой внешней среде для того, чтобы снижать ее агрессивность. Вы говорите по радио, я говорю в других местах, мы призываем, но без того, чтобы внешняя среда ударила бы их по башке, они такое решение не примут.
П.З.: Сергей Александрович, вот такой вопрос. Вы являетесь сейчас кандидатом в депутаты от партии «Единая Россия». Сетевые структуры, как правило, на той же Украине, очень успешно работают во времена выборов и используют выборы для достижения своих конкретных задач. Вот может у нас на выборах или в Госдуму, или на президентских выборах сложиться такая ситуация, когда сетевые структуры, инспирированные Западом, смогут как-то подорвать наш суверенитет, используя межвыборный период?
С.М.: Я бы не использовал такие термины как инспирированные, все-таки они негативно окрашенные. Скорее, созданные и оплачиваемые Западом. Они, конечно, могут сыграть очень большую роль на российских выборах. В частности, они могут, конечно, заняться такой проблемой, как легитимность. Сегодня ясно, что Путин и «Единая Россия» побеждают на выборах. В этой связи они будут посылать международных наблюдателей, будут создавать какие-то наблюдения, параллельный подсчет голосов, а может быть, даже организовывать специальные провокации для того, чтобы обвинить потом в этом «Единую Россию» и Кремль.
П.З.: Как нам противодействовать этим явлениям?
С.М.: Нужно создавать альтернативные структуры, нужно создавать своих наблюдателей как внутренних. Нужно, например, разрешить своим неправительственным организациям участвовать в наблюдении за выборами, одновременно нужно пригласить наших правильных наблюдателей, к примеру, украинских граждан нужно пригласить много, но не с запада, а с юга и востока, Крыма, Донецка, Харькова, Луганска.
А.М.: Мне кажется, что простой избиратель уже давно не верит в этих наблюдателей, потому что все они тоже ангажированы той или иной стороной.
С.М.: Парламентская ассамблея Совета Европы и ОБСЕ – верят.
П.З.: Сергей Александрович, спасибо за вашу экспертную оценку. Мы возвращаемся к теме сетевые войны против России. Я напоминаю, что у нас в гостях Павел Левушкан, лидер общеевропейского движения «Другая Европа», Латвия, город Рига. Павел, вот вы прослушали экспертное мнение российского политолога, экспертное мнение политолога из Узбекистана. Вот как-то обобщая наш разговор, что же это за сети, которые очень успешно работают в Узбекистане, России, Латвии и делают практически все, что им заблагорассудится, используя свое технологическое превосходство?
П.Л.: Вы знаете, на мой взгляд, здесь нельзя говорить о какой-то целенаправленной стратегии злоумышленников, которые из единого центра управляемые, манипулируют общественным мнением в разных странах. Здесь я согласен, в каком-то одном из выступлений Сергей Марков сказал очень правильную вещь, что сетевые организации живут и развиваются не согласно проекту, а согласно судьбе. То есть, это такая витальная сила, как органичное явление.
П.З.: А Марков только что сказал, что у нас механизм, механизм никогда не поймет органическую систему.
П.Л.: Конечно, и поэтому сетевые организации находятся в другом пространстве, они действуют параллельно.
А.М.: Как же их совместить в одно пространство, чтобы произошел живой человеческий диалог?
П.З.: Или как нам оживить механизм нашего государства?
А.М.: Нет ответа на этот вопрос. Как все-таки у вас в Риге тогда происходят дела, не сказать, чтобы у вас там были какие-то «Марши несогласных» с гомосексуальными браками и демонстрациями.
П.Л.: Кстати, это, возможно, одно из проявлений консервативного гражданского общества в Латвии. Дело в том, что сегодня идет война за умы, за настроения латвийцев, русских и так далее для того, чтобы встроить Латвии в либерально-европейский проект. Я считаю, что это масонский проект. Латвия сама по себе очень консервативная страна, это страна, основанная на христианских ценностях, на традиционных ценностях, на ценностях почвы. Почему, кстати говоря, в своих выступлениях я говорю о том, что латыши – это евразийский народ по своей природе. Но нам навязывается какой-то чуждый культурный код, идеалы атлантистского общества. И фронтом или флагманом такого движения является движение за права сексуальных меньшинств. Потому что под этой маркой протаскивается и все остальное. Уроки толерантности в школах, где под видом уроков толерантности на самом деле просто ведется открытая гомосексуальная пропаганда. Ну, еще не ведется, она должна была бы вестись, если бы не кардинал, которому просто попал в руки документ, и он поднял огромный шум. И благодаря этому, сейм все-таки не проголосовал за утверждение этой программы, согласно которой планировалось вводить уроки, воспитывающие толерантное отношение к гомосексуалистам, создавать фильмы и передачи за государственный счет. То есть фактически навязывать чуждую нам систему ценностей.
П.З.: Культурный код, о чем мы и говорили.
П.Л.: Конечно. Внешне же это гей-парады, которые вызывают огромный протест. А в 2005 году, когда наше движение «За традиционные ценности», из которой потом родилась «Другая Европа» вывело на улицы 3 тысячи человек. Нам это ничего не стоило, мы просто объявили, что будет такое мероприятие, и пришли 3 тысячи человек. И фактически гей-парад был сорван.
А.М.: То есть у вас активное политическое общество?
П.Л.: Оно не активно, оно довольно таки пассивно, оно активно тогда, когда это касается прав человека.
П.З.: У нас радиослушатель из Москвы. Владимир, здравствуйте.
В.: Здравствуйте. У меня только один момент. Вы как-то говорите об этих ужасных антиправительственных структурах, сетевых войнах, вы забываете, что у нас вообще-то свои ребята есть тоже, либералы, которые давят и на правительство, и на Путина, которые нам суют все время в нос ПАСЕ, ОБСЕ, совершенно, кстати, левые структуры. Которые явно против России трудятся, и как бы это настолько уши из-за них торчат, что уже, по-моему, до Луны уже достали. Это уже понимают все. Это уже смешно, все эти Немцовы и все остальное уже просто до смеха.
А.М.: Ну, Немцовы и все остальное, это уже вчерашний день. В принципе, сейчас идет борьба на правительственном уровне.
В.: Они же все время в политике, они все время на экране и пытаются все это протащить. Вы вспомните этот вив по поводу гей-парада в Москве, когда его отменили. Крику было столько, что я не знаю, как потолки не рухнули.
А.М.: Да мы помним все, никто не забыт, и ничто не забыто.
В.: И то, что сделали в Узбекистане, когда взяли и поперли всех из страны, правильно сделали, красавцы, молодцы.
А.М.: Спасибо вам.
П.З.: Спасибо за поддержку нашего эксперта. Спасибо, Владимир. Павел, как вы прокомментируете?
П.Л.: Дело в том, что как раз ситуация в России иллюстрирует тот самый пример, о котором мы говорили, что сетевые организации развиваются и действуют согласно собственной судьбе, они обязательно инспирированы с какого-то центра. Просто брошена некая идея, на нее получено определенное финансирование, определенная поддержка, и они уже сами действуют, сами добиваются цели, сами продвигают чуждые нам цели. И точно так же, как раз то, что мы говорим о влиянии России за рубежом, здесь не обязательно создавать прорусские организации. Например, в Латвии совершенно прорусская организация не будет воспринята нормально латышами. Но мы должны понимать, что существует множество организаций, политических партий и общественных организаций, которые, преследуя собственные цели, объективно выступают на стороне России или, по крайней мере, не против нее. Скажем, движение «За консервативный возврат Европы» - они объективно являются российскими союзниками просто потому, что континентальная Европа всегда будет союзником. Атлантистская Европа будет врагом, континентальная Европа будет союзником России. И точно также существует партия, та же, например, «Народная партия», «Латвийская первая партия», которые не являясь прорускими, в то же время являясь прагматиками, и с ними можно работать.
А.М.: То есть они понимают, что объединение с Россией намного выгодней, чем объединение с Европой?
П.Л.: Они не подвергают сомнению, я тоже не подвергаю сомнению нынешнюю территориальную независимость Латвии, суверенитет, европейский путь и так далее.
А.М.: А с санитарным кордоном как быть?
П.Л.: Унизительно.
А.М.: То есть чувствует народ все-таки унизительность такого положения?
П.Л.: Ну, чувствует и уезжает. Вы знаете, что уже больше 100 тысяч латышей уехало в Ирландию на заработки в качестве рабов и дешевой рабочей силы.
А.М.: Латышей я встречаю везде, по всей Европе, Америке и даже в Азии. К сожалению, довольно богатая была страна при русском правительстве.
П.З.: Тогда, вообще, витрина была.
П.Л.: Я живу не в самой Риге, я живу под Ригой, в том самом городе, где производили знаменитые «РАФы». Я каждый день, когда вожу своего ребенка в детский сад, проезжаю мимо руин завода, гигантского завода.
А.М.: То есть промышленность в вашей стране тоже разрушена под корень? Кто-то выкупал и потом приватизировал?
П.Л.: Естественно, были эти «черные» схемы приватизации, эти продажи за бутерброды.
А.М.: Эти сетевые войны начались с приватизации, с разрушения производства.
П.З.: И делалось и делается по одной схеме и в Латвии, и в России, и в Казахстане.
П.Л.: В Латвии это еще было отягощено тем, что тогдашний премьер-министр Годманис отменил заградительные пошлины на импорт товаров, аналог которых производится в Латвии. Это просто убило латвийскую промышленность. На самом деле, на «РАФе» было готово несколько новых моделей, и более того, разрабатывалась совместная модель с «Мерседесом». И если бы была господдержка хотя бы в течение полутора-двух лет, «РАФ» бы выжил.
П.З.: Как в любой нормальной стране.
П.Л.: Да.
П.З.: Дорогие друзья, давайте как-то подытожим нашу тему, которая вызывает такую интересную реакцию наших радиослушателей, сетевые войны, сетевые войны против России.
А.М.: То есть как раз эти клубни, которые нужно выкорчевывать.
П.З.: Совет нашего коллеги из страны, которая была поглощена западными сетевыми структурами, как России поступать перед вызовами новейших сетевых войн, а по сути, оружием шестого поколения.
А.М.: По-моему, самый хороший совет был из Узбекистана. Все вон, НАТО вон.
П.Л.: Ну, знаете, это сложно реализовать, потому что вы прекрасно понимаете, какая будет реакция. Я думаю, что здесь просто необходимо действовать не оборонительно-наступательно.
П.З.: Русские люди, как мыслящие, интеллектуальные люди, которые сами могут создавать и операционные системы, и сетевые структуры.
П.Л.: Да, они просто должны создавать собственные сетевые структуры, не какие-то марионеточные, не какие-то кукольные, в которые вваливаются миллионы долларов, но реально действующие сетевые структуры, объединяющие идейных людей, объединяющие фанатиков. Может быть, это будут на самом деле совершенно невинные образования типа клубов женщин и так далее, но те структуры, которые в своей деятельности преследуют собственные цели, не будучи агентами влияния России, шпионами, которые будут в местных странах притеснять и депортировать. Они будут преследовать свои собственные цели, объективно работать на благо евразийского цивилизационного пространства.
П.З.: На явление сетевых войн должны обратить реальное внимание наши службы, ну и плюс, наше государство должно, наконец-то перестать быть механичным, стать органичным.
А.М.: Да срочно надо организовать институт по борьбе с сетевыми войнами.
