Брежнев на партийном съезде: 
- Мы будем жить при коммунизме…
- А мы? - вопрос из зала
- А я про вас не говорю...

анекдот

Свое выступление на форуме президент Медведев посвятил изложению собственной теории демократии - «Я назову пять требований, которые считаю основными».

Первым требованием «универсального стандарта демократии» Медведев назвал «правовое воплощение ценностей и идеалов», - здесь и далее калькируя традиционную фразеологию американского политического истеблишмента. 

Вторым требованием президент назвал способность государства «обеспечивать и поддерживать высокий уровень технологического развития». 

Медведев назвал бедность одной из самых главных угроз демократии. По его словам, бедный человек не может быть свободным, и «попытки насаждения демократии в бедных странах часто приводят либо к хаосу, либо к диктатуре». И здесь он произнес коронную фразу - «Еще недавно из-за массовой бедности, порожденной первым этапом реформ, само слово «демократия» в России приобрело негативный смысл… превратилось просто в ругательство. Только теперь, когда несколько лет экономического роста привели к повышению уровня жизни, российская демократия стала, наконец, рентабельной и доказала свою состоятельность», - заявил на Международном политическом форуме в Ярославле  Медведев. И это после 20 лет деградации…

Не забыл он упомянуть и о своих заслугах – «в число самых важных политических приоритетов попала модернизация экономики, этот новый курс был провозглашен мною год назад и встретил полную поддержку со стороны всех политических и общественных сил. Никто не сомневается в том, что модернизация необходима, я не слышал ни от одной из политических сил, что мы категорически против» - при том, что подавляющему большенству уже давно понятно, что единственным выходом из системного кризиса, в который попал современный капитализм, может служить не «модернизация», которую можно уподобить «припаркам мертвому», а коренная смена политэкономических отношений.

По его словам, чтобы столь короткая история свободы в России была успешно продолжена, «необходимо и дальше поддерживать рост благосостояния граждан» и их доверие к «демократическим институтам и ценностям». Что же - одна из особенностей капитализма в том, что он адаптирует социальные протесты через их подкуп. Именно так произошло в начале ХХ века с пролетариатом, когда классовые противоречия были сняты возможностями бумажных денег, в середине века в «государстве всеобщего благосотояния» к этому добавился манок массового потребления и индустрия развлечений. Но что делать в случае наблюдаемого системного кризиса? При этом нужно четко отдать отчет, что «свобода» и «демократия» - это разные и не вполне совместимые понятия.

Демократия - это роскошь, которую могут позволить себе только богатые путем организации оптимального способа обогащения одних за счет других. Соответственно все зависит от наличия колоний, ресурсов, географии и т.д. Россия не может позволить себе такую роскошь сомнительного качества - у нее нет колоний, у нее суровый климат, она может полагаться только на себя.

Третьим стандартом Дмитрия Антольевича является «способность государства защитить своих граждан от посягательств преступных сообществ… Терроризм, коррупция, незаконная миграция и другие явления, которые угрожают нашему образу жизни, отвергают наши ценности. Их искоренение - прямая задача демократического общества (чем опять подозрительно напомнил Буша&Co. – прим. м09)…  Мы полны решимости довести борьбу с террором до конца. У нас не другого выбора. Борьба будет продолжена. Террористы… будут уничтожены»…

Враг будет разбит, победа будет за нами… Президенту было бы неплохо вспомнить, что во времена «советской диктатуры» милиция на дежурства ходила без оружия, а количество терактов за все послевоенное время можно было пересчитать по пальцам на одной руке. И гражданин чувствовал себя защищенным, рассчитывая и получая помощь от милиции. Сегодня, по данным аналитического «Левада-центра», 77% респондентов в России чувствуют себя незащищенными от произвола правоохранительных органов и только 3% полностью уверены, что их лично эта проблема никогда не коснется. При этом в «демократической России» масштабы коррупции таковы, что ее уже включают в экономические показатели...

Четвёртой отличительной особенностью демократии, по мнению президента, является «высокий уровень культуры, образования, средств коммуникации и обмена информацией. Чем образованнее человек, чем выше уровень его культуры, тем он свободнее в суждениях, тем он самостоятельнее в своих позициях. Свободное демократическое общество – это всё-таки всегда общество хорошо подготовленных, образованных людей, людей с высокой культурой… которым не нужны вожди, патроны – те, кто принимает решение... Это должно быть, естественно, умное государство, умное общество и умная политика». . 

Но в это утверждение совсем не укладывается факт не только падения общего уровня культуры и образования, но и маниакальное стремление элиты к переводу образования на «Болонскую систему», заявленную как способ «гармонизировать архитектуру системы высшего образования» - хорошо срежиссированная атака капиталистической системы против публичного использования разума. Сведение высшего образования к задаче производства экспертных знаний грозит, во-первых, появлением «прикормленной экспертократии», ограниченной догматическими предпосылками, во-вторых, связывает систему образования с процессом отхода от общего достояния знаний, к частному присвоению общего интеллекта.

Таким образом, вместо мнения «вождей» будет подаваться мнение «экспертов». Поток информации сейчас необычайно плотен, но элита желает положить себе в карман ключи для декодирования этого потока.

Вопрос и в том, что качество образования существенно упало, когда высокопоставленные чиновники, включая губернаторов, предпочитают отправлять своих детей за границу.

Президент напомнил, что «в двадцатом веке под разговоры о так называемом простом человеке создавались самые худшие диктатуры» и «для России закончились времена, когда вожди указывали, зачем и как жить простым людям». При этом он говорит, что «демократические институты – это не деловые обыкновения народа,… а строго установленный перечень норм и правил». Кто их сейчас устанавливает и в чем тогда принципиальное отличие от диктатуры?  Об упомянутом им же «гражданском диалоге» можно и не говорить…

«Мне уже приходилось называть очень тяжелым нашим недугом широко распространенные в нашем обществе патерналистские настроения. Уверенность, что кто-то должен решить проблему за тебя - государство или кто-другой, но не каждый на своем месте - зачастую отбрасывает нас назад… К счастью, все большее количество граждан в нашей стране рассуждают иначе и полагается не только на государство, а прежде всего на себя. А значит, у нас в стране у демократии есть будущее» - заявил глава государства. Что же, будущее вполне определенно – «патернализм не пройдет!» - и под прикрытием священной формулы «снижение расходов - повышение эффективности» образование, медицину и культуру к 2012 году переводят платную основу, полностью разрушив социальные достижения предыдущих лет... Действительно, надеяться остается только на себя…

Под прикрытием все той же формулы «повышения эффективности» могут приватизироваться функции, ранее принадлежавшие исключительно юрисдикции государства - армия все больше начинает составляться из наемников, рассматриваются вопросы создания «частных тюрем». Да и государственная бюрократия напрямую отправляется ярым буржуа, который открыто и жестоко эксплуатирует ее как средство защиты своих собственных интересов.

Пятый стандарт демократии по Медведеву – «убеждённость граждан в том, что они живут в демократическом государстве». Убежденность – это важно, это принципиальное заявление – «хочешь быть счастлив – будь». Хочешь считать все отлично – считай. Тут невольно вспомнилось, что математике, в теории категорий, доказывается теорема о том, что идеальная демократия это диктатура одного. И в этом заключен глубокий смысл. Свои поступки, свою деятельность можно согласовывать только с одним лицом, не нарушая права остальных. В свое время в те же США проводились исследования, которые показали, что демократическая система есть обычная, но специфически упакованная пирамида власти. Причем эта вертикаль власти практически ничем не отличается от того, что наблюдают в стадах гамадрилов. В целом ситуация такова, что «массовый потребитель демократии» не столько разбирается в партиях и их программах, сколько ищет харизматического лидера для себя (о харизме докладчика речь не идет).

Еще  Медведев говорил об «экономическом фундаменте свободного общества, который держится на росте производительности труда», о «рыночных принципах хозяйствования». Но в выступлении Президента России не было ни одного слова ни о народовластии, ни о сменяемости властей - Медведев говорил не с народом, которому на такую «демократию», естественно, наплевать. И не с представителями аппарата власти, которых ситуация более-менее устраивает. В первую очередь он излагал идеи для ничтожного меньшинства страны, которое распоряжается ее природными богатствами и страстно желает легализоваться на западе (это же есть и основная задача медведевского президентства), и для иностранных политиков и экспертов, представляющих этот запад. Именно поэтому свою речь Медведев закончил призывом закрепить «совместно выработанных стандартов в международном правовом поле». При этом, нужно заметить, что сложно услышать что-то более наивное, когда все «стандарты демократии» для Запада является средством достижения сугубо своих целей, и никто там ни делиться, ни обсуждать их раздел не собирается.

То, что сегодня во всем мире называют демократией на самом деле является профанацией. И даже не профанацией демократии (поскольку ее никогда не существовало), а профанацией утопии о демократии. Миром правят деньги. Правят единовластно, деспотично и цинично. Те, кто искренне считает, что у него есть выбор, на самом деле выбирают между разными отделениями одного портмоне, в лучшем случае между разными портмоне, но лежащими в одном кармане. Стадо идет за пастырем - Золотым Тельцом.

В.И. Ленин  говорил, что «землевладельцы кабалили смердов еще со времен Русской правды». Д.А. Медведев изрекает, что Россия пока «только в определенной мере» соответствует современным стандартам демократии – «не до конца». «Но я уже сказал, мы в начале пути». 

Нужен ли нам такой путь?

Для кого «рентабельна» демократия?

Не уверен, что Медведев до конца понимает, что говорит. Жаль, что Россия потеряла драгоценное время, слушая с телеэкрана выступления незрелых политиков…