Пресс-конференция лидеров ЕСМ на втором съезде организации 26 апреля 2006

Александр Дугин: Дорогие друзья, суть сегодняшнего съезда заключается в двух политических посланиях. Первое - анализ политических изменений ситуации в России, из которого следует перенос тяжести опасности для России с оранжево-либерального движения на ультранационалистический, шовинистический с соответствующим изменением политики и стратегии Евразийского Союза Молодежи.
Мы рассматривали либеральные касьяновско-каспаровские «оранжевые» технологии и сетевые проекты как главную угрозу национальной безопасности России в 2007-2008 году. Наша практика, в том числе уличная, наша реальная молодежная политика показала, что гораздо большей опасностью являются не эти «петрушки», кстати, очень обаятельные ребята, в них действительно нет ничего зловещего, и явно ни Яшин, ни очаровательная Маша Гайдар, не смогут ничего сделать, чтобы нанести стране хоть какой-то минимальный ущерб.
Но есть силы, которые сейчас накапливаются и которые действительно могут быть опасны. Это ультранационализм - русский, нерусский, национализм ненависти любого типа. Это первый момент.
Такой «оранжевый» нацизм гораздо опасней для России, чем либерализм, который остается нашим идеологическим противником, но побитых не добивают. Мы не жестокие люди, мы не можем ходить по уже посаженным, оскорбленным, опущенным и униженным. А что касается националистов, то это уже живая антиевразийская опасность и с ней мы будем бороться.
Второй момент - фундаментальный кризис НБП. Я долго не комментировал тематику НБП, хотя я был основателем партии, я ее создал, я придумал название, написал идеологию, лозунг «Россия - все, остальное - ничто». Это мой лозунг, я от него никогда не отказывался, но до какого-то момента, пока Лимонов продолжал эту же линию, хоть и в грубой форме, я молчал, считал, что своих не критикуют. Тем более что они страдали, периодически садились в тюрьмы, отстаивая лозунг «Россия – все, остальное - ничто».
Но когда сегодняшнее НБП стало просто провокационной подстилкой у «оранжевых» врагов, я не могу с этим мириться. Для Лимонова лозунг один: «Я – все, остальное - ничто».
Сейчас я хотел бы предоставить слово человеку, который гораздо более компетентен для того, чтобы представлять НБП, чем сам Лимонов. Это Алексей Голубович, легендарный национал-большевик, человек, который сам страдал за эти идеи, который был инициатором создания «НБП без Лимонова».
Я думаю, что в ближайшее время произойдет изменение, оперение этого термина, потому, что Национал-Большевизм - это прекрасная антинацистская евразийская идеология.

Алексей Голубович: Добрый день. Я являюсь представителем отколовшихся от Лимонова региональных отделений НБП. Нами была проведена Челябинская межрегиональная конференция, которая по многим основаниям постановила приостановить полномочия Лимонова в качестве председателя НБП. Одним из оснований стало неоднократное нарушение этим человеком устава НБП, узурпация механизма принятия решений, саботирование ряда инициатив со стороны членов политсовета и фактическое заключения ряда политсоюзов, несовместимых с идеологией национал-большевизма.
Мы не можем примириться с оранжевым уклоном, который все более и более набирал вес внутри организации. Мы считаем, что либерализм ни в коей мере, ни под влиянием никаких политических реалий дня, не может быть союзником национал-большевиков, в исторической перспективе и на сегодняшний день. Мы против этого.
Сегодня мы вступим в молодежную антиоранжевую коалицию. Мы видели, на что способны люди, которые сегодня выставляют себя в качестве альтернативы нынешнему руководству страны. Мы тоже жили в 90-х годах, мы видели, каково подлинное мироощущение этих людей, что они сделали за прошедшее десятилетие со страной, и каковы бы ни были ошибки и недопонимания руководства страны, находящихся на постах в данный момент, тем не менее это гораздо более уместные с точки зрения евразийства варианты, тем более, что нынешняя власть все больше и больше позиционирует себя в евразийском, и я даже не побоюсь этого слова, подлинном национал-большевистском ключе, чему мы, конечно, очень рады.
Наша прямая обязанность – этому всячески содействовать на местах, предоставлять интеллектуальные проекты, предоставлять адекватное решение назревших вопросов, и мы надеемся, что к нашему голосу будут прислушиваться и это пойдет только на благо нашей стране. Если ко мне есть какие-то вопросы, можно задать сейчас. Я готов дать подробное интервью после окончания пресс-конференции.

Валерий Коровин: Уважаемые коллеги, если есть вопросы, задавайте.

Вопрос: Хотелось бы узнать у представителей Украины, сколько у вас человек, готовых к активным действиям, какие у вас цели и каким образом вы будете бороться с оранжевой угрозой?

Леонид Савин: У нас 10 филиалов в разных городах. В Полтаве, в Сумах, в Харькове, в Киеве, в Херсоне, в Днепропетровске, в Донецке. Также мы планируем открытие филиалов на территории Западной Украины. Сейчас активно работаем по переводу классиков и современников евразийства. К нам выразили желание присоединиться ряд неправительственных организаций, которые не имеют политической подоплеки, но готовы с нами сотрудничать. В общем-то, разработаны уже несколько проектов: проект кампании «Анти-НАТО», которую планируется запустить с лета и также просветительские образовательные проекты.

Вопрос: Так сколько человек у вас есть?

Леонид Савин: Несколько тысяч.

Вопрос: По всей Украине?

Леонид Савин: Да, но я повторюсь, что это пока неформальный статус. Когда мы будем его менять, тогда всё будет более конкретно.

Павел Зарифуллин: Леонид Савин скромничает, он преуменьшает свои успехи. На счету Евразийского Союза Молодежи Украины несколько штурмов администрации президента Ющенко, и по собственным его заявлениям и заявлениям лидеров секретариата Ющенко, ЕСМ Украины является самой опасной и зловредной организацией для «оранжевого» режима на Украине.

Анатолий Макогон: Мы учредили новое под-образование в ЕСМ. Движение переводится на украинский язык как «Рух». Была такая интеллигентская организация, которая приложила огромные усилия, чтобы развалить Советский Союз, отчленить от него Украину. Мы создаем Евразийский Рух, который будет работать в обратном направлении, на восстановление тех самых культурных связей, братства народов, но уже в новом образовании.
Пространство Советского Союза – концепт давно устаревший и умерший. Мы основываемся на новом имперском образовании, на великой Евразийской Империи. Сама Украина не может быть чисто провосточной страной, нужно вести сбалансированную политику.
Галицкая Украина, Западная Украина, давно уже находилась под польским орлом, под Польско-Литовским княжеством, под Австро-Венгрией. Она не может быть такой, как Россия, полностью евразийской, поэтому политика Украины должна быть очень сбалансирована, в ней должно быть два вектора: один евразийский и один европейский.
Но европейский вектор должен быть континентальным, с ориентацией на сотрудничество с Германией, Францией, а не с атлантистской неконтинентальной Европой: Англией и, наконец, американским влиянием.
Именно этот европейский вектор должен подчеркивать наш союз, Евразийский Рух, в противовес проатлантистскому. Это заявлял Кучма, это заявляет и Ющенко. Это абсолютное зло для Украины, это понимает наш народ, но он ничего поделать не может, потому что его в основном волнуют экономические проблемы. И когда вспыхивает какая-то политическая активность, она подменяется обещаниями колбасы. Говорят, что дескать, «вас всю жизнь обманывали». Ну и сейчас обманули.
Евразийский Рух будет сотрудничать со всеми организациями, в т. ч. и бизнесменами, и с антиглобалистскими молодежными леваческими организациями. Вплоть до самых радикальных акций, до демонстраций, пикетов, антинатовских выступлений. Это уже не за горами, потому что будет проведен референдум по поводу вступления Украины в НАТО. И если сформируется антироссийская коалиция, про-оранжевая, это, конечно, будет очень прискорбно. А скорей всего так и будет. Но это только добавит нам сил, воли, и тем будет слаще наша победа.

Вопрос: В Крыму есть ваши организации?

Анатолий Макогон: В Крыму есть дружественные организации: «Прорыв», например. Они устраивают очень экстравагантные акции - перформансы. Например, отделили Крым от Украины колючей проволокой. Даже при Кучме и Кравчуке это было немыслимо. Сейчас крымские проевразийские настроения очень сильны. Их даже по телевизору не показывают, хотя у них проходили многотысячные акции и митинги.

Вопрос: Вы заявили, что основной угрозой сейчас является ксенофобия, расизм. И тем не менее прошлой осенью, во время Правого Марша, организованного вами, процентов 80 скинхедов Москвы присутствовало там. Как вы это объясните?

Александр Дугин: Дело в том, что «Правый Марш», который был организован Евразийским Союзом Молодежи, показал остроту всей проблемы. Я в двух словах расскажу, как мы его готовили. Правый марш был задуман как демонстрация патриотических сил в новый праздник. Мы пригласили, поскольку мы были организаторами «Правого Марша», все патриотические организации принять в этом участие. Но на одном условии: при полном исключении ксенофобии, нацизма, расизма и шовинизма. Это было заложено в пакте.
И некоторые организации, даже на вид угрожающие, в каппелевской форме, белогвардейского вида, казаческого вида, четко следовали этой декларации. Но среди организаций оказались провокационные люди, в частности, члены ДПНИ, которые накануне, за день до «Правого Марша», когда мы все подготовили, дали провокационные заявления, о том, что будут бить черных, мигранты – вон из Москвы и т. д., вопреки всем договоренностям. Мы обратились в мэрию и потребовали развести колонны. Мы, евазийцы, патриоты, имперостроители, против шовинизма, и те, кто к нам примкнет, пойдет по одному маршруту, а расисты – по другому. На что московская мэрия против всякой логики, а она лучше знала, с кем имеет дело, несмотря на провокационные заявления, настояла на слитии этих колонн.
Потом была организована проверка московской прокуратурой, были ли на «Правом Марше» хоть какие-то намеки на шовинизм. Вышло постановление прокуратуры, что никаких намеков не было. Но наличие этих провокаторов в толпе придало всему очень негативный характер. Тогда мы поняли, что это не просто заблуждающиеся патриоты, а мы имеем дело с определенной провокационной стратегией, направленной на дискредитацию самого патриотизма, на радикализацию ситуации. Они недоговороспособны, вернее договороспособны, но не с нами, и не с честными людьми.
Это есть новая стратегия оранжевых войн. Русский шовинизм – это искусственное явление, сетевое явление, сущность которого обнаружилась нами после «Правого Марша». Мы проводили очень серьезное внутреннее расследование, как такое могло случиться, и пришли к выводу, что это была провокация.
И нынешний съезд, его повестка дня и главное политическое направление, которое мы озвучиваем, связано с тем, что это представляет собой очень серьезную угрозу. И не на уровне теоретических осмыслений, а на практике. Национализм – это искусственное явление. Оно есть в народе – но эти организации преследуют самую деструктивную цель. Мы, будучи убежденными русскими патриотами, сторонниками великого государства, мы как раз считаем, что такой национализм ненависти является губительным для России, и идет против нашей национальной идеи.

Вопрос: Вы сказали, что будете с ним бороться. Каким образом вы сможете бороться с ним?

Александр Дугин: В первую очередь идеологически. На самом деле, ксенофобия сегодня претендует на идеологию, что очень опасно. Русский национализм хочет возвести себя в статус идеологии расизма. Мы знаем, что в Родине ходят люди, которые потрясают русской идеей, и эти люди – депутаты! Кто их туда провел, кто их финансировал? Мы знаем, что за «Родиной» стоит Марат Гельман, который ее создавал на моих глазах. Мы знаем, как туда попали люди, которые являются откровенными ультранационалистами ненависти, и мы знаем, чем это кончилось для Рогозина, который перешел все границы в своей ксенофобии.
Мы изначально противостояли этому как идеологии, разоблачая через нашу позитивную евразийскую идеологию абсолютно деструктивный характер все подобных радикалистских и ультранационалистических идей.
Второй момент – мы создаем организацию, которая растет и крепнет, куда должны вступать и вступают молодые люди, которые на деле хотят доказать свою любовь к родине. Наша организация – ультрапатриотическая, но полностью свободная от ксенофобии.
И третий момент – если эти силы действительно будут готовить массовые провокации на улицах города, мы станем стеною у них на пути. Для этого мы готовим свои собственные силовые отряды, кадры и бригады.

Вопрос: Вы говорите, что ваша цель – это империя. Какова, в вашем понимании, форма управления этой империей?

Валерий Коровин: Вопрос типичный, его очень часто нам задают. Мы на него обычно отвечаем так, что нынешняя современная империя, она в контексте постмодерна, который сегодня доминирует в мире, является постмодернистской империей, т. е. империей без императора.
Мы видим, что США сегодня строят именно империю, и такие идеологи как Негри и Хардт описывают её в своем труде с названием: «Империя». То есть американский монополярный мир есть империя по своей сути. Это есть колониальная империя, колониализм.
Евразийская империя – это обратный подход, это империя, которая включает в себя на стратегических основаниях территории и пространства, считая их своими, не доминируя над ними, а на равноправных партнерских отношениях. Проектом такой империи является, например, проект Нусрултана Назарбаева, проект евразийского союза.
На таком же признаке конфедерации был основан европейский союз. И мы считаем, что империя должна представлять из себя стратегическое единство народов и общин, которое должно также общинно и коалиционно управляться неким советом, неким коллективным органом управления, включающим в себя представителей многих народов и многих этнических и конфессиональных общин.
Таков принцип империи: стратегическое единство континента плюс свободная самоидентификация народов, которые в это стратегическое единство включились.

Павел Зарифуллин: Я бы хотел добавить, что, форма правления, действительно, может быть любой. В идеале это, конечно, был бы император. Непонятно только, откуда ему взяться. Но империя нового типа может быть и республикой. Понимание формы правления в модерне и формы правления в постмодерне расходятся. Империя может быть монархией, наследственной монархией, республикой, конфедерацией и т.д. Это скорее понятие философское и из формата новейшей политики.

Валерий Коровин: Дорогие друзья, я уверен, что многие из вас смогут задать вопрос участникам конференции в частном порядке. Время же конференции подошло к концу.