1 марта 2011 года нижегородский Молодёжный консервативный клуб провёл круглый стол «А.Ф. Лосев как историк и социолог».

На круглый стол пришло больше посетителей, чем в прошлый раз, и всем не терпелось узнать, в чём же заключается актуальность философского наследия Алексея Фёдоровича Лосева (тайного монаха Андроника) для сегодняшнего дня. К сожалению, два докладчика – кандидат исторических наук Сергей Чесноков и кандидат философских наук Даниил Семикопов – не смогли выступить в этот день. Поэтому обобщающую лекцию о Лосеве как социологе и историософе прочитал аспирант ННГУ, заместитель председателя МКК Максим Медоваров.

В связи с тем, что в декабре состоялся круглый стол МКК по наследию о. Павла Флоренского, докладчик сделал особый акцент на преемственности Флоренского и Лосева, затронул особенности их взаимоотношений. В дальнейшем речь пошла о том, как Лосев систематизировал историческую концепцию Флоренского, оформил её в систему строгих диалектических категорий.

Максим Медоваров подчеркнул, что главным вкладом Лосева в метафизику, несомненно, является учение об Абсолютной Мифологии и относительных мифологиях. На конкретных примерах он показал, как эту концепцию можно применять к истории отдельных эпох и цивилизаций. Характерно, что Лосев настаивал на том, что его учение – не просто одна из возможных концепций, но она абсолютно истинна, поскольку основана не на субъективных мнениях, а на строгой диалектической цепочке: не мы мыслим мир, но Единое мыслит и весь мир, и нас самих. Сам Лосев в таком аспекте – не автор очередной философской системы, а глашатай и свидетель Абсолютной Мифологии. Подобным образом и Рене Генон высказывался не от себя лично, но от имени Традиции.

В связи с этим известный традиционалист и почитатель наследия Лосева Олег Фомин предложил обсудить вопрос, насколько близка лосевская Абсолютная Мифология к геноновской Интегральной Традиции. По мнению Медоварова, в конечном счёте, речь идёт об одном и том же, вместе с тем если у Генона все отдельные исторические ветви Традиции более или менее (хотя и не полностью) равноценны, то Лосев дал чёткий критерий отличия Абсолютной Мифологии от сотен относительных мифологий. Можно также говорить о том, что Абсолютная Мифология Лосева совпадает, в конечном счёте, с Примордиальным Христианством Германа Вирта. В этой связи Олег Фомин с сожалением отметил, что вплоть до конца XX века русская философская традиция и ряд западных традиционалистских школ развивались параллельно, но изолированно и разрозненно. Лосев лишь в старости познакомился с работами Хайдеггера, но труды Элиаде, Генона и Вирта оказались ему вовсе недоступны, как и поздние работы Флоренского. Лишь в последнее время появилась возможность осмысления сущностного единства русской и западной традиционалистской метафизики и их нового, последовательного синтеза.

Максим Медоваров также отметил, что глубокий интерес Лосева к музыке и математике наложил неизгладимый отпечаток и на стиль его философствования, и на понимание мировой истории как ритмичной трагедии, в которой слышны и мотивы Гераклитова рока, и неистовство Вагнера (любимого композитора Лосева). От первозданного Рая, согласно Лосеву, путь человечества лежал во тьму отпадения от Единого, в кошмар индивидуализации и атомизации. Христос искупил этот грех и открыл возможность героического преодоления фундаментального отчуждения человека от истоков Бытия. Но на такое преодоление может решиться только тот, кому неведом страх перед условностями, перед детерминистскими законами падшего мира. Именно такие люди, по мысли Лосева, преодолевают в неистовом порыве индивидуализированную, разорванную, фрагментарную действительность современного мира. Этот мир должен сгореть в огне мирового пожара, после чего последует Конец и установление окончательного Рая для одних и окончательного Ада для других. Тем самым, как подчёркивал Лосев, для православного монаха возможен взгляд на всемирную историю только как на историю мирового отпадения и мирового же спасения. Тем самым становится ясно, что все учения, доктрины, мифологические системы, которые имели место в промежутке от Начала до Конца мира, неизбежно несут на себе отпечаток неполноты, исторической ограниченности, обусловленности своим местом и временем; это – относительные мифологии. Абсолютная же Мифология является метаисторической, ибо она проявляет себя в самом развёртывании истории, в смене всех возможных типов относительных мифологий.

Обращаясь к присутствующим, докладчик отметил, что не всем суждено стать философами, но каждому труды Лосева могут быть полезны как лекарство против яда современного мира. По количеству острых, саркастических инвектив против мира Модерна, против демократии, либерализма, капитализма, субъективизма, против науки и идеологии Нового времени Лосев не уступает ни Генону, ни Флоренскому. Удивительно точно он называет и главных философов – разрушителей традиционного мировоззрения. Ими, согласно Лосеву, являлись отнюдь не Вольтер и Маркс, а Декарт и Кант. Именно их учения о полной трансцедентности Бога миру, об «этическом христианстве», о всемирной республике и вечном мире Лосев назвал «сатанизмом мысли». Неизжитые отголоски этих учений философ усматривал даже у лучших мыслителей современного Запада. По этой причине изучение трудов Лосева может стать хорошей школой по деконструкции многих явлений сегодняшней действительности. Также слушателям было рекомендовано познакомиться с прозой и поэзий Лосева и с романом Владимира Микушевича «Воскресение в Третьем Риме» (2005), главный герой которого наделён многими чертами великого философа.

По завершении лекции состоялась дискуссия, особую активность в которой проявил молодой философ Дмитрий Скородумов, специалист по Канту. Он поднял важный вопрос о том, что признание любого учения требует принятие на веру некоей исходной предпосылки как аксиомы, после чего уже выстраивается вся остальная философская система.

Круглый стол завершился не совсем обычно: председатель МКК Василий Маткивский, к немалому удивлению и радости собравшихся, наградил многих постоянных членов и посетителей Клуба почётными грамотами, каждому – в особой номинации. Также всем желающим было предложено поучаствовать в определении тем следующих заседаний Молодёжного консервативного клуба.