НОВОСТИ

Что я думаю? Думаю, что в этой дискуссии есть ряд нерешаемых проблем.

1. Сами картинки многозначны. Пример. Оптический прицел, приделанный к золотому топору, однозначно доказывает наличие неоднозначной иронии в данном визуале. А все услышанные мной интерпретации - лобовые, однозначные, напрочь лишенные иронии.

2. Автор является функцией текста, его частью. И интерпретации Алексея тоже являются частью этого текста. Но лишь частью. Они не могут полностью подменить текста. И тут есть противоречие. Картинки - ироничны и многозначны, автор же серьзен и однознчаен в интерперетациях. См. интервью. Интерпретаторы же либо кричат об иронии, защищая автора, либо шумят про прямолинейность, нападая на автора.

3. Сам этот "автор" к тому же погружен в два несовместимых контекста - артистический (апорийно бредовый) и политический (язычески абсурдный). Ведь Алексей является штатным художником и одним из лидеров политической структуры ЕСМ. Это еще больше усложняет интерпретацию его работ.

4. Все мнения, высказанные самыми авторитетными экспертами, сделаны на том же самом абсурдно-бредовом и апорийно-прамифологическом языке, состоящем из совершенно неотрефлексированных понятий, вроде "фашист", "коммунист", "хорошо", "плохо", "свой", "чужой", "добро", "зло" и т.д.

Вывод:

Дискурс данного скандала наполнен скверными эмоциями, задетыми клановыми амбициями, жаждой власти, злобной завистью, интригами вокруг денег, дракой за статусы, сварой вокруг жирных кормушек, гнусной ложью и беспрниципным ханжеством. Плюс из него прет радикальный конформизм.

И при этом все эти люди уверены, что обсуждают событие исключительно в нравственно-этическом и морально-эстетическом ключе.

Дискурс обсуждения работ лишен всякой рефлексии, историософии, аналитичности, политологичности, логики и прагматики.

И при этом все эти люди уверены, что рассуждают исключительно в логико-рациональном и аналитико-философском ключе.

plucer