Состоявшееся в среду 20 октября совещание президента России Дмитрия Медведева с участниками выездного заседания Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности вызывает много тревожных вопросов. Интересен как формат обсуждения важнейших для страны и мира проблем в составе узкой группы, так и приглашенные участники, среди которых заклятый друг России Збигнев Бжезинский и ненавистник Владимира Путина Майкл Макфол. Включение этих двух ультратлантистов в переговорный процесс явно не могло состояться без поддержки с российской стороны. А с российской стороны наиболее серьезным экспертом на этом заседании был Игорь Юргенс, видимо, и организовавший «прорывную» встречу Президента с двумя врагами России.
Речь Медведева, немецкие СМИ, в частности Зюддойче Цайтунг, уже окрестили «анти-мюнхенской речью Путина», а самого Медведева «анти-Путиным». Слишком мягкая, даже дружественная позиция перед лицом таких отъявленных атлантистов как Бжезинский или Макфол, удивляет. Это можно было бы расценить как дипломатический ход, но слишком хорошо, все произнесенное президентом ложится в недавно озвученную Юргенсом концепцию сближения с НАТО. Встречу с Бжезинским и Макфолом организовал ИНСОР, потому что это ход с помощью которого Президента можно привязать к ИНСОРу.
Два политика с которыми свели Медведева настолько одиозны, что и в академических и политических кругах США пользуются не лучшей славой, у нас же их принимают на самом высоком уровне, принимают людей, не раз заявлявших, что они кровно заинтересованы в ослаблении России. Заставляя Президента произносить поначалу вроде бы безобидные заявления, ИНСОР хочет заставить его незаметно перейти Рубикон, порвать с прежней политикой Путина, утверждавшего Россию как один из полюсов будущего многополярного мира, после чего у него, как политической фигуры, не будет другого выхода кроме того как идти дальше в сторону атлантизма и козыревщины. Понятно, что свои сливки в этом процессе снимет и ИНСОР и его заокеанские друзья.
В очередной раз Россия наступает на одни и те же грабли. В очередной раз умелые «советники» советуют нашему руководству искать дружбы с Западом. Но если эта дружба идеи вопреки нашим национальным интересам? Если то же НАТО, куда нас зовет вступать, а также больше сотрудничать, Юргенс, не борется эффективно с наркотрафиком из Афганистана, более того, при натовцах он только увеличивается, об этом мы постоянно слашым от нашего Госнаркоконтроля если те же США под разговоры о дружбе не отказываются от своей системы ПРО в Восточной Европе, если они все также продвигают антироссийские энергетические проекты, в том числе «Набукко», если запад по прежнему не выдает нам Закаева и Березовского и финансирует подрывную деятельность различных фондов «шакалящих у иностранных посольств», если не идет навстречу в проекте ДЕБ, медведевском, кстати, проекте, то какой смысл нам поступаться нашими национальными и даже чисто экономическим интересами, например, в Иране? Какой смысл сближаться с теми, кто хочет от нас лишь уступок, а сам со своей стороны их делать не намерен? Мы видим, как предложения Юргенса оборачиваются таким вот уступками, которые грозят предательством российских национальных интересов и ставят под угрозу безопасность нашей страны.
Что предлагает ИНСОР в области внешней политики? В докладе «О перспективах развития отношений России и НАТО» Юргенс предлагает в качестве цели на длительную перспективу рассматривать возможность членства России в НАТО, оговариваясь в то же время, что эту цель следует рассматривать скорее как внешний стимул, для определенного рода реформ. Точно также уже почти четверть века «вступает» в ЕС Турция, вряд ли стоит сомневаться, что и России будет, если реализуется программа Юргенса, «вступать» в НАТО таким же образом. Перераспределение баланса сил в Северо-Атлантическом альянсе, если туда Россия действительно вступит, может быть фатальным для самой идеи атлантизма, а альянс из атлантического может легко стать евразийским. Вряд ли США готовы принять в НАТО такого серьезного военного соперника как Россия. На самом деле ИНСОР предлагает нам не вступление в НАТО качестве полноправного члена, а модель «союза с Союзом», согласно которой Россия будет отстранена от принятия важнейших решений в организации, но останется связанной с ней союзными отношениями. Не правда ли странная картина? Напоминает скорее вассальные отношения, а вовсе не модель полноправного парнерства. То есть НАТО будут развязаны руки на постсоветском пространстве и в иных стратегически важных для нас зонах, а мы сможем лишь пассивно одобрять этот процесс, даже если действия НАТО будут угрожать нашим интересам, не влияя никак на перераспределение силы в Альянсе. И президент Медведев, заявляя о дружбе с Северо-Атлантическим Альянсом и закрывая глаза на то, что НАТО не собирается идти на уступки России, идет на поводу у этой концепции, концепции превращения России в вассала НАТО и США, мальчика на побегушках.
Заметим, что идею союза с НАТО ИНСОР продвигали и ранее, например, в своем знаменитом докладе «Образ желаемого завтра». Интересно, что несмотря на весь «промедведевский» настрой ИНСОРа в посвященных внешней политике частях доклада начисто отсутствует какое-либо упоминание о главном внешнеполитическом проекте Президента Медведева – Договоре об Европейской Безопасности. Вместо этого – пассажи о стратегическом союзе с ЕС, НАТО, партнерстве с США, о новом витке Хельсинского процесса, хотя уже давно наша дипломатия настаивает на том, чтобы ДЕБ рассматривался приоритетно и отдельно от зашедших давным-давно в тупик переговоров о реформе ОБСЕ.
Здесь Юргенс и его подчиненные показывают, что для них главное не поддержка Медведева или его инициатив, а продвижение западной, натовской и американской внешнеполитической линии через руководство РФ. Действительно, игнорирование ДЕБ или восприятие инициативы Медведева всего лишь как продолжение Хельсинского процесса или начало нового процесса в рамках ОБСЕ, НАТОцентризм, отказ от такого типа договора, куда на равных основаниях вошли бы не только страны Европы и Северной Америки, но и организации, включая как НАТО, так и ОБКБ и СНГ ( а это и продвигает в «Образе желаемого завтра» ИНСОР), характерно как раз для НАТО и США, не желающих терять те плюсы, которые дает им в настоящее время отсутствие универсальных и юридически обязывающих структур и принципов безопасности на европейском пространстве. Из-за этого они и топят и забалтывают в настоящее время инициативу Медведева. И Юргенс топит ее вместе с ними. Характерно снижение роли ОДКБ в описанном ИНСОРе «образе желаемого завтра», и наоборот реабилитация НАТО.
Особая песня – стратегическое партнество с США, описанная как маниловская мечта, планы по достижению каковой выглядят совсем уж утопичными. Особенно, если учитывать, что острые углы политических взаимоотношений по Юргенсу будут сглаживаться заинтересованными в сотрудничестве бизнес-сообществами. Учитывая то, что как для России США, так и для США Россия не являются экономическим партнером не то что первого, но и второго и третьего порядков, а экономические связи между странами, как были традиционно низки, так, скорее всего, и останутся на таком уровне не смотря на всю нашу модернизацию, вся идея партнерства с Соединенными Штатами оказывается построенной на зыбком песке их возможной симпатии к модернизации и совместной работы по пацификации Ирана и Северной Кореи. Только вот при чем тут национальные интересы России? Бжезинский, конечно, может рассыпаться в комплиментах, но комплименты врага тревожат . Или история с «Перестройкой» нас так ничему не научила?
Смысл внешнеполитических предложений Юргенса ( а он, напомним, призывал нас встроиться в иудо-христианскую цивилизацию и пойти на союз с США и с НАТО) - отказ от национального суверенитета. В современном мире его могут позволить себе только великие державы, но чтобы стать таковой Россия должна бросить вызов однополярной гегемонии США. Для США сохранение такой гегемонии – вопрос жизни и смерти, потому что отказ от нее, как заметил Михаил Леонтьев, влечет серьезнейшие последствия, в том числе обвал доллара и падение всей американской экономики. Национальные интересы России прямо противоположны национальным интересам США. У нас нет концептуальных точек соприкосновения. Бжезинский, кстати, это хорошо понимает и предлагает то расчленить Россию, то «демократизировать» ее так, чтобы она не могла никогда больше стать великой державой. Если Юргенс готов пожать ему руку и толкает Президента на то, чтобы он говорил о партнерстве с НАТО, значит эти идеи своего заокеанского коллеги разделяет и он.
