Кажется, что приказ о начале военной операции в Сирии силами США и их союзников будет дан с минуты на минуту. Предостережения геополитиков уже не принимаются в расчет. Доводы здравого смысла тоже. Повод настолько напоминает тот инцидент, что дал возможность нацистам развязать Вторую мировую, что стоит только пожалеть среднестатистического западного обывателя, на которого направлена волна столь циничной и грязной пропаганды. За прошедшие 74 года он нисколько не поумнел, скорее наоборот.
Никто не внимает «внезапно прозревшему» Збигневу Бжезинскому, который по праву задается вопросом: «Как может США вместе с Катаром и Саудовской Аравией бороться против авторитарного режима в Сирии?» В 70-х он такого вопроса не задавал, полагая, что против русских все средства хороши. Значит, дело не в прозрении. Слишком высоки ставки и непредсказуемы последствия. Но позволить себе проиграть (а пока все идет именно к поражению, поддерживаемой ими оппозиции) американцы не могут. Впрочем, вся критика старого атлантиста, как следует из его интерью "Дойче Велле", сводится к тому, чтобы вести действия, том числе и боевые, более продуманно, с опорой на мягкую силу.
Так Бжезинский заявляет, что «меры, если они будут предприняты, должны быть частью более широкой стратегии». Что для него важно в этой стратегии? «Проблема в случае с Сирией является частью более широкой дилеммы, относящейся к потрясениям на Ближнем Востоке. Решение этих проблем не может быть основано исключительно на военной силе, и не должно зависеть исключительно от западных держав». Что имеется ввиду «не зависеть исключительно от западных держав?». Бжезинский не превратился в один миг в приверженца принципа многополярности. Речь идет о ином, вовлечении незападных стран в процесс реализации западных стратегий. Речь идет о «многосторонности», «мултилатерализме» во внешней политике, когда в клуб принимающих решения по основным мировым проблемам (а это в первую очередь элиты США и глобальные транснациональные элиты Запада в целом), для решения конкретных задач допускаются на определенных условиях национальные игроки. Именно эти идеи Бжезинский продвигал в своих последних книгах.
Автор, предостерегая США от необдуманных действий показывает кого нужно «вовлечь». Как минимум, Турция должна принимать участие в этих военных действиях», - заявляет американский геополитик. Еще « одобрение этого решения должно быть каким-либо образом озвучено — особенно теми странами, которые в своём экономическом благополучии сильно зависят от стабильности на Ближнем Востоке». Тут в первую очередь идет о Японии, Индии и конечно, Китае». Ну и конечно, надо «вовлечь Россию» в присоединении к международному сообществу в совместном определении общих стандартов в решении сирийской проблемы.
Последнее особенно важно. Россию приглашают присоединиться к мировому сообществу. То есть, конечно, к странам Запада. «Мировое сообщество» - традиционный эфемизм. Бжезинский, понимая, что его мнение здесь не могут не услышать, осознанно выступает в качестве «доброго полицейского», в то время как официальные американские лица размахивают дубинкой войны. Общее послание таково: присоединяйтесь к нам, иначе мы силой навяжем свой вариант «окончательного решения сирийского вопроса», хотите вы этого или нет.
В том, что навяжут, не сомневаются. Внутри России им есть на кого положиться. Либеральная пятая колонна сильна. Вовлечение, о котором так много говорит Бжезинский, на уровне элит сработало. Многие связали свою судьбу вовсе не с Россией, их обслуга в госсапарате и СМИ - сильна и уверенна в себе.
Только Путину сейчас отступать некуда. «Присоединение России к мировому сообществу», означает присоединение кого угодно, кроме него. Всех остальных в российской элите примут в структуры «вовлечения». Его, после неоднократных вызовов Западу - уже нет. Запад бы отлично устроил Медведев образца 2011 года. Или существо, похожее на него.
В Сирии России отступать нельзя. Либо проиграем, либо победим. Если утремся, ограничимся дежурным осуждением «агрессии» - уже проиграем. Сразу и безоговорочно. Это покажет слабость и пределы суверенитета. А слабых правителей свергают, причем свергают их бывшие «свои», без предательства не обходится ни одна революция. Слабые государства падают. От действий Президента зависит как его судьба, так и судьба страны. Россия в Сирии поставила на карту слишком многое.
От действий в России по Сирии зависит судьба многополярного мира. Победа США и западной коалиции будет означать, что они продолжают навязывать свою повестку дня, а претензии России на самостоятельность - блеф, поражение – что с однополярной гегемонией покончено.
Вызов войны в Сирии обнажает внутриполитическую задачу – поиск той опоры, которая бы могла обеспечить устойчивость режима в кризисных ситуациях. Пока ее нет. То, что есть, изъедено либеральными жуками-древоточцами. Гнилая вертикаль власти не устоит. Значит, нужно что-то еще, новая опричнина, которая может всячески отрицать свой чрезвычайный характер и вообще свои опричные функции. «Опричнины у нас нет», - говорил Иван Грозный.
Впрочем, в войне можно как потерять суверенитет так и, проявить его или завоевать. Это «чрезвычайные обстоятельства», принятие решений в условиях которых по К. Шмитту и демонстрирует наличие суверенитета. Чрезвычайные обстоятельства существенно расширяют поле политического действия, арсенал приемлемых решений и методов. Возникновение чрезвычайныйх обстоятельств может быть выходом для страны. В таких условиях возможно все, даже то, что было немыслимо ранее. Спектр возможностей расширяется существенно.
Если продолжать проводить аналогии с последней Мировой войной, то 2011 год и медведевское «утратил легитимность» в адрес Каддафи – это наш мюнхенский сговор, политика умиротворения агрессора. Вы прекрасно помните, что сделало новое британское руководство после начала войны с «мюнхенцами» и немецким лобби. Имя сдавшего Чехословакию Чемберлена было покрыто несмываемым позором, а наиболее активных пронемецких активистов интернировали в специальные лагеря.
Высшие круги, конечно, не тронули, но по отношению к ним вся шайка Гитлера выступала скорее в качестве марионеток, а не наоборот. Нам же до такой виртуозности управления миром из-за кулисы еще далеко. А вот с прецедент с интернирование «пятой колонны» заслуживает пристального внимания. Чем тот же Навальный или Тимакова лучше сэра Освальда Мосли? Последний, по крайней мере, был гораздо лучше воспитан и не столь отвратителен эстетически. Кстати, положительный опыт организацией лагерей (пока для нелегальных мигрантов) у нас уже есть.
