Выступая на итоговой пленарной сессии либерального, западнического атлантистского Валдайского клуба, президент России Владимир Путин четко обозначил евразийские, консервативные идеологические и стратегические приоритеты новой России.

1. Президент открыто заявил, что России нужна национальная идея, которая бы объединила общество.

"Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения... в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер."

2. Признал, что прежний, либеральный подход игнорирования необходимости национальной идеи для страны оказался нестостоятельным. Осудил "квазиколониальную элиту" ельцинского времени.

"После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжелую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались. Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам".

3. Заявил, что национальная идея России должна быть самобытной, отверг слепое копирование чужого (читай "западного") опыта, цивилизаторские амбиции Запада.

"Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера".

4. Обозначил основные контуры национальной идеи России. В понимании Путина это:

а)"Суверенитет, самостоятельность, целостность России – безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить". То, о чем давно твердят и настаивают все патриоты.

б)Национал-большевистская историософия. То, "примирение красных и белых", за которое ратует Изборский клуб.

"Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани".

в) Приоритет традиционных, консервативных ценностей.

"Еще один серьезный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в сатану".

г) Обозначение этих ценностей как религиозных. В первую очередь, христианских. Консервативный неоевразийский гуманизм. Критика постчеловеческой перспективе либерального индивидуализма. Консервативное осмысление демократиии как власти большинства, а не меньшинств. То, о чем без устали в последнее время говорили евразийцы.

"Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение".

д) "И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать" - по поводу всего вышеизложеного. Обозначение России как консервативного полюса, консервативной альтернативы либерализму, в том числе и во всемирном масштабе.

е) Критика однополярности. Провозглашение многополярной альтернативы как основанной на принципе многообразия. Мир как плюриверсум. Все по А. де Бенуа и А.Г. Дугину.

"Одновременно мы видим попытки тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета. Такому однополярному, унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира... Каждая страна, каждый народ не исключителен, но уникален, конечно, самобытен, имеет равные права, в том числе право на самостоятельный выбор своего развития".

д) Благородство и справедливость - как два принципиальных момента в новой идеологии России. Социал-консервативный идеал.

"Хочу напомнить, что и Венский конгресс 1815 года, и ялтинские соглашения 1945 года, принятые при очень активной роли России, обеспечили долгий мир. Сила России, сила победителя в эти поворотные моменты проявлялась в благородстве и справедливости. И давайте вспомним Версаль, заключенный без участия России. Многие специалисты, и я с ними абсолютно согласен, считают, что именно в Версале были заложены корни будущей Второй мировой войны. Потому что Версальский договор был несправедлив по отношению к немецкому народу и накладывал на него такие ограничения, с которыми он в нормальном режиме справиться не мог, на столетие вперед это было ясно".

е) Провозглашение российского имперского опыта сосуществоание различных этносов в качестве жизненной альтернативы западному "мультикультурализму".

В европейских, да и в ряде других стран, так называемый мультикультурализм, во многом привнесенная, искусственно сверху внедряемая модель, ставится сейчас под сомнение, и понятно почему. Потому что в основе лежит своего рода плата за колониальное прошлое. Неслучайно сегодня политики и общественные деятели самой Европы все чаще говорят о крахе мультикультурализма, о том, что он не способен обеспечить интеграцию в общество иноязычных и инокультурных элементов.

В России, на которую пытались в свое время навесить ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и свое историческое пространство.

ж) Необходимость обращения именно к этим историческим, имперским ( а других у России не было) традициям. Провозглашение России государством-цивилизацией(классический евразийский и консервативный тезис).

При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живет в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность.

Россия – как образно говорил философ Константин Леонтьев, – всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скрепленная русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России. Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии – неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни ее граждан.

з) Необходимость построения единой идейной системы, скрепляющей общество в сочетании с сохранением этнической и религиозной самобытности, населяющих ее этносов. Еще один классический евразийский тезис. Прямое оппонирование либеральной тишковской концепции "российской нации".

"Однако идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна. Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны".

е) Собственно евразийство и евразийская интеграция. Стратегический приоритет евразийства. Евразийский союз не просто как чисто экономический проект, но проект сохранения идентичности народов в условиях глобализации. Евразийский Союз как альтернатива глобализму. Пониманеи евразийского союза в чисто неоевразийском ключе. Все четко по Дугину!

"Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы заявляли, о котором мы много говорим последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз – это проект сохранения идентичности народов, исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире. Евразийская интеграция – это шанс для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферии для Европы или для Азии. Хочу подчеркнуть, что евразийская интеграция также будет строиться на принципе многообразия. Это объединение, в котором каждый сохранит свое лицо, свою самобытность и политическую субъектность".

Это выступление Путина - настоящий евразийский прорыв! Очень показательны выбранные время и место, когда и где это было сделано. Время - в разгар конфликта с Западом по Сирии, когда Россия открыто и жестко демонстрирует свою геополитическую субъектность. место - Валдайский форум под руководством резидента CFR Караганова, традиционное сборище ультраатлантистов из России и их кураторов из-за рубежа. Теперь в форуме приняли участие и их идеологиеческие оппоненты из Изборского клуба. Путин выступил именно в в Изборском, а не "Валдайском" духе, фактически поддержал консерваторов. Это увесистая оплеуха либеральной части российского экспертного сообщества.

Интересны реперный точки выступления. Из двух упомянутых русских мыслителей - оба консерваторы: Леонтьев и Солженицын. Пушкин упомянут тоже как консерватор, государственник и патриот. Постоянны аппелляции к Богу, религии и конкретно христианству, Православию.

И наконец, в создании новой российской идентичности предлагается участвовать и либералам, но в четко обозначенных консервативно-евразийских рамках. раньше мы должны были играть на их поле и по их правилам игры. Теперь они должны привыкать к нашим.

Не может не радовать и последовавшая после выступления Путина дискуссия. Путину доставляло видимое удовольствие подкалывать западников. Президент отстаивал российскую позицию по Сирии. Попускал мимо ушей трескучие фразы о "российско-европейском цивилизационном единстве и о том, что нужно дать дорогу во власть такой молодежи как мадам Собчак-Виторган, жестко подшучивал над бывшим главой Еврокомиссии Романо Проди и политикой ЕС на восточном направлении, не удержался, подкольнул европейцев пошутив на тему толератности к гомосексуалистам. Путин фактически назвал Н. Злобина иностранным агентом, упомянув его в связке с Маккейном как представителей США (далеко не лучшее соседство), увязал уничтожение химического оружия в Сирии с ядерным разоружением "Израиля" (священная корова для российских либералов). И наконец, заявил, что хотя и уважает независимость Украины, но русские и украинцы - один народ.

Налицо очевидный факт - евразийские, конесервативные, патриотические идеи - основа предложенной Путиным новой национальной идеологии. Выводы делайте сами.

 

Александр Бовдунов